首先，什么是“合理怀疑”？什么又是“疑罪从无”？这两个说法都是法律概念，都是欧美人发明的，因其具有一定合理性被我国借鉴使用。其中第三个条件就是，对所认定事实已排除合理怀疑。所谓“合理怀疑”简单地说就是“合理性怀疑”，经常表述为“合理怀疑”或“排除合理怀疑”几个字；“疑罪从无”就是从有利于被告人角度出发，如果证据不足、存疑，那么就对他从宽从免，对他进行“无罪推定”！与“疑罪从无”、“无罪推定”相反的是“有罪推定”！目前在我国行政诉讼民事诉讼刑事诉讼中，以上说的这些概念都获得了实际应用；接下来我具体说一下它们是怎么用的，并简单说说理由：1、我们在涉及所谓“公域”诉讼，也就是“民告官”、老百姓跟政府打官司时候，我们一般采取“合理怀疑”、“有罪推定”原则来约束政府、约束公权力！比如《行政诉讼法》32条至35条，以及最高人民法院司法解释中，就有关举证责任、证据规定上，要求被告政府部门要“自证清白”！这样做的原因主要是基于公权与私权的不对等性，要避免公权力出现“滥权懒政”！2、在涉及公民个人刑事诉讼中，我们则采取“疑罪从无”、“无罪推定”、“排除合理怀疑”、“谁主张谁举证”做法，比如《刑事诉讼法》53条有关证据条件的规定，以及171条有关非法证据排除的规定等，这样做的目的当然是最大限度保护被告人的合法权利，避免冤假错案！。
怎样理解“合理怀疑”和“疑罪从无”？
很高兴受邀回答这个问题。首先，什么是“合理怀疑”？什么又是“疑罪从无”？这两个说法都是法律概念，都是欧美人发明的，因其具有一定合理性被我国借鉴使用。所谓“合理怀疑”简单地说就是“合理性怀疑”，经常表述为“合理怀疑”或“排除合理怀疑”几个字；“疑罪从无”就是从有利于被告人角度出发，如果证据不足、存疑，那么就对他从宽从免，对他进行“无罪推定”！与“疑罪从无”、“无罪推定”相反的是“有罪推定”！目前在我国行政诉讼民事诉讼刑事诉讼中，以上说的这些概念都获得了实际应用；接下来我具体说一下它们是怎么用的，并简单说说理由：1、我们在涉及所谓“公域”诉讼，也就是“民告官”、老百姓跟政府打官司时候，我们一般采取“合理怀疑”、“有罪推定”原则来约束政府、约束公权力！比如《行政诉讼法》32条至35条，以及最高人民法院司法解释中，就有关举证责任、证据规定上，要求被告政府部门要“自证清白”！这样做的原因主要是基于公权与私权的不对等性，要避免公权力出现“滥权懒政”！2、在涉及公民个人刑事诉讼中，我们则采取“疑罪从无”、“无罪推定”、“排除合理怀疑”、“谁主张谁举证”做法，比如《刑事诉讼法》53条有关证据条件的规定，以及171条有关非法证据排除的规定等，这样做的目的当然是最大限度保护被告人的合法权利，避免冤假错案！。
轻伤二级的刑事案件，是否一定要排除所有合理怀疑，否则不能定罪？
谢谢邀请！对轻伤二级的刑事案件定罪，是否一定要排除所有合理怀疑，当然是。我国《刑事诉讼法》第五十五条规定： 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。要达到证据的确实、充分，需要证据达到怎样的证明程度？根据《刑事诉讼法》的规定，证据确实、充分，应当符合三个条件：1、定罪量刑的事实都有证据证明；2、据以定案的证据均经法定程序查证属实；3、综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
其中第三个条件就是，对所认定事实已排除合理怀疑。法律规定，对一切案件的判处，都要证据确实、充分，其中当然也包括了轻伤害的案件。那么所谓的“排除合理怀疑”一般是指什么？在法律理论上，一般是指对于事实的认定，已没有符合常理的、有根据的怀疑，从而达到裁判者内心确信的程度。相同的道理，这个理论的另一个方面就是，排除合理怀疑就是要求裁判者通过对全案证据进行审慎、细致的分析推理，确信指控的犯罪事实客观存在且为被告人所实施，也就是依据案件的证据材料得不出其他结论，因此形成内心的确信。
