仲永生五年，未尝识书具，忽啼求之。父异焉，借旁近与之，即书诗四句，并自为其名。其诗以养父母、收族为意，传一乡秀才观之。自是指物作诗立就，其文理皆有可观者。邑人奇之，稍稍宾客其父，或以钱币乞之。父利其然也，日扳仲永环谒于邑人，不使学。余闻之也久。明道中，从先人还家，于舅家见之，十二三矣。令作诗，不能称前时之闻。
又七年，还自扬州，复到舅家问焉，曰“泯然众人矣。”王子曰：仲永之通悟，受之天也。其受之天也，贤于材人远矣。卒之为众人，则其受于人者不至也。彼其受之天也，如此其贤也，不受之人，且为众人；今夫不受之天，固众人，又不受之人，得为众人而已耶？这篇文章共分三段，第一段写金溪人小时候很聪明，没上学就能做诗。家里人拉着他到处挣钱，不让他学习。
第二段写作者见到方仲永时，他已经天才尽失，泯然众人了。第二段，是王安石的感慨，他说。人的天赋有好有坏，就算是天赋很好，也要后来的教育，才能成就大器。就算是天才，如果不学习，也不能成器，如果是一般人，更应该好好学习，天天向上了。王安石的这篇文章，是劝人努力学习的。与当是初中课本上的另一篇古文彭端淑的《为学一篇示子侄》意思差不多。
这篇文章里的人物，与司马光毫无相关之处。在历史上，从来没看到谁说这是暗讽司马光的。因为它无论是主旨和文中细节，均与司马光沾不上边。现代人之所以有这种想法，完全是他们凭空想象出来的。想象的唯一依据是王安石与司马光是政敌。但政敌不等于不共戴天的仇人。司马光与王安石之争，在历史上就被称为君子之争。这与明代后期政治上所谓的忠奸之争是不一样的。
我们还是对比一下吧。这篇文章里的方仲永，小时候很聪明能写诗，十二三岁的时候，就已经泯然众人了。后来当然也没有什么出息。而司马光从小就很聪明，且学习刻苦。我生学语既耽书，万卷纵横眼欲枯。这一点，与方仲永绝不相似。另外，司马光十九岁的时候，就得中进士，进入仕途。这与方仲永也不相似。王安石一开始就说明，方仲永是“金溪人”，金溪是江西的地方，王安石是江西人。
方仲永是王安石舅舅家附近的人。而司马光老家是陕州（今山西）夏县人，出生在河南光州光山县。所以叫司马光。方仲永是“世隶耕，生五岁，未尝识书具。”而司马光的父亲司马池在司马光出生的时候，是光山县令。这一切，两者都相差很远。王安石说，他听说方仲永的故事很长时间了。明道中，在自己的舅舅家见到过方仲永。令做诗，不能称前时之闻。
