我们学校有个青年教师，刚毕业就发了很多SCI，他介绍经验时就说，他此前一直看一个同事（也是论文狂魔）的文章，完全模仿他的套路，这样写起来非常轻松，很少因为表述问题被编辑打回来。相同的建议也适用于项目申报。上面三点很明确，只要做到了，SCI不在话下，但确实很多人是做不到的。事在人为，能不能发出来，要靠你自身努力了，这个努力，也不但会让你发一篇SCI论文，肯定也会让你全面提高、终身受益。
国内的科研工作者在《Science》《Nature》这种级别的期刊上发表文章有多难？发表了意味着什么？
有一个科研工作者曾经对我说过，作为一个华人，如果你能在《Science》《Nature》这种期刊发表一篇文章，那么你可以在你所从事的细分领域在国内横着走。这句话，也许不能回答在这两个期刊上发表了文章后的意义。但这个问题的答案，我想先从两个角度展开——无论在中国多顶尖的研究，其论文必须首先发表在国外期刊才显得有分量，为什么？其实这个问题，是个老问题，因为想给题主提供答案，才把这个问题拿过来，旁证一下。
其原因，一个是现代科学的发展，基本发端于西方，几百年来西方科学在全球也一直占据着主导地位。像《科学》、《自然》、《细胞》、《柳叶刀》等，全球有影响力的杂志期刊都在西方，而全球一流的科学家也都在西方，包括评判科学发展的评价体系也是由西方提出并打造出来的。科学是同行评价体系，如果一个顶尖的研究脱离了同行的评价体系，其成果和地位就很难在业界认可。
而中文期刊的论文或文献，因为大多数国外科学家都不懂中文，中文也不是国际通用语言，所以中文文献在全球的影响因子很小，即使把科研成果发表在国内的顶级期刊上，也很难引起全球科学评审体系的关注和影响。所以，我国科研考核模式都是以在国际知名期刊发表论文以及获得的影响因子，作为考核指标，也是比较客观公正。一项统计研究，告诉你能不能在《Science》《Nature》发表文章一项统计研究，通过文献统计分析，得出能在国际顶级期刊杂志能发表论文的已经形成了“阶级固化：。
2018年，PNAS发表了一一项研究，来说明科研期刊中的“chaperone effect”，直译为伴侣效应，但其潜台词是科研界的“阶级固化”。在PNAS发表的这篇文章中，研究者收集了1960年到2012年间在386个科学期刊上发表的610万论文的作者信息，按照学科分为了数学，物理学，化学，医学，生物学和跨学科期刊，其中Nature，Science及PNAS被作为跨学科综合期刊的顶级刊物单独列出。
