“中等收入陷阱”真得是“文科生太多”的原因吗？
要重视理工科教育，东南亚国家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多？这句话产生了巨大争议。其实这是个伪命题，而且过时100年了。4月14日，中国人民银行在其公众号上发表《关于我国人口转型的认识和应对之策》的工作论文。作者认为，文科生太多是东南亚国家掉入中等收入陷阱的原因之一，应该重视理工科教育，由此引起热议。
作为一个文科生，觉得此话有问题：此话重拾老话题文理之争，不禁要问，现在还不重视理科吗？陷阱指什么？什么时候文科生太多了？文科生招你惹你了？很明显，这句话的产生有具体的时间、地点，有着特殊意义。科普一下：所谓中等收入陷阱：是指二战以后，许多发展中国家在经济起飞达到中等收入后，缺乏增长动力，既无法在工资方面与低收入国家竞争，又无法在尖端技术研制方面与发达富裕国家竞争，最终出现经济停滞的一种状态。
而产生中等收入陷阱的主要原因，目前大体上有三种认知：第一种也是目前学者和政府普遍认为的原因：经济发展后社会分配不公，收入差距太大，弱势群体消费不足，造成经济增长缺乏动力，把贫富差距作为导致“中等收入陷阱”的原因之一；第二种认为跌入中等收入陷阱是因为过去发展的模式不可持续；第三种认为跌入中等收入陷阱的真正原因是经济发展到中等收入阶段后产业结构调整的滞后。
即造成中等收入陷阱的真正原因是：经济进入中等收入阶段后产业结构没有及时调整。东南亚国家的长期殖民地历史决定了殖民地高等教育培养目的是：培养殖民地官员及统治代理人，因此殖民地高等教育不重视技术学科，也就是通常所说的理工科，而重点培养了大批的经典人文学科，神学，法律，管理人才。东南亚国家在二战独立后，相继对原殖民地高等教育结构进行了调整。
在政府的积极干预下，人文学科毕业生过剩，理工科毕业生短缺现象有很大改变。摆脱了殖民命运的东盟各国在1980年，其实已经普遍培养了大批理工技术人才，但是之后在1990年东盟各国陷入了所谓的“中等收入陷阱”。也就是说东盟陷入中等收入陷阱的时候，至少是教育结构上是以理工技术教育为主，且也有充足的相应人才。反转，恰好相反，正是当年以理工科技术为主的教育，才使东南亚国家后续乏力，陷入中等收入陷阱。
可以看出，在经过独立后几十年的高等教育结构调整后，东南亚国家已经很大程度上改变了其原有高等教育中重人文学科，轻理工学科的殖民地高等教育特征。当年确实文科生比例太多了，所以，提出应该重视理工科的教育。复盘2020高考录取数据我们发现，大部分省市文理考生数量很接近，但文理录取人数比例却差距悬殊，这意味着选理科能考大学的机会远远高于文科。
