我觉得分层教学的实施要把握好学段，小学阶段不适合分层教学，因为小学生正处于心理的塑造期，分层表面上有利于孩子知识的掌握，但是带来的负面效应是非常大的，容易使孩子产生自卑心理，认为自己就是一个差生，而一旦有了这个思维定势，孩子势必陷入一个危险的境地，弊端凸显特别明显！在初中适当分层教学，我觉得是有一定好处的，当然这个要做好前期严密细致的规划，要分年级、分学科，还要努力做到让学生自主选择，另外，要以加强为主。
我觉得初中生应该分层教学，你们觉得呢？
初中教育是义务教育，不宜实施分层教学，但对学生进行因材施教还是可行的。根据教育部有关规定，义务教育阶段学校实施划片招生，学校要均衡分班，不分重点班，不设重点校。如此以来，同一教学班内的学生，学习水平自然会参差不齐，差距较大，导致教师在实施教学时，讲难了，中下等学生消化不了；讲简单了，尖子生吃不饱。在这一背景下，有人提出了分层教学。
义务教育是普及教育，即要求所有义务教育阶段的学生都要达到初中毕业水平，如果强行实施分层，依据学生成绩划分成尖子生、中等生、差生三个层次，实施不同难度的教学，理论上讲行得通，但具体操作中，却有很大的难度。首先不答应的是家长，因为他们都不认为自己的孩子是差生，都想教师像对待尖子生那样对待自已的孩子。其次是教师，课堂上要在三类学生之间灵活转换，谈何容易？因此，在一个较大班额的班级内部，实施分层教学行不通，弄不好还有教育歧视之嫌。
而教师对学生进行因材施教还是可行的。教师在备课时，教学的起点和教学目标的制定，既不是面向尖子生，也不是面向差生，而是面向大部分中等生；在布置作业和辅导时，可以针对不同类型的学生布置不同的作业，要求全体学生根据自己学习能力有选择的完成。针对作业中出现的问题，对三类学生采取不同的辅导策略。如此，则能激励尖子生进步，中等生赶超，差生增强学习信心。
“快慢班”成教育公平的最大毒瘤，分层教育是否可取？
作为家长，我觉着分快慢班不是毒瘤，他是最大限度的利用教师的资源每一位老师授课的时候，他面对是四五六十的学生，他讲课的节奏必然着适应大多数的学生，如果分快慢班就不同了，大家水平平均，老师的节奏就可以根据大家的水平来调整，我们家长总喊老师太清闲了，太清闲了，分了快慢班，这绝对可以最大化的压榨老师的劳动力，一些总喊着老师上课不讲的家长，不就可以拍手称快了吗？快班的老师不讲都不行，而且总是说老师惩戒学生打学生的家长就可以放心啦！，老师根本没有时间打孩子。
我家这有两所顶尖的中学，十年前不相上下，老师的能力，那也都是首屈一指，在十年前的改革中，有一所中学变成了公立中学，所有的学苗变成了片区的全锅端，结果经过了十年，现在孩子的升学质量全面下滑，是老师的原因吗？老师也委屈，他们空有一身力气，使不出来，家长带孩子的方式，也就是最初的的家庭教育已经决定了孩子的资质。
有的学校把初中学生，按成绩分成A层班、B层班教学，违法吗？
我觉得规模大、教学质量好的学校可分成尖子班和普通班；规模小、教学质量很一般的学校把学生分成尖子班和普通班不利于教学质量的提高。我们学校是四川省一级示范学校，初中和高中的教学质量在全市也是响当当的。其中，初中一直都是全县第一，全市前十(全市143所初中)。初中一个年级6个班，初一学生进校就分成2个尖子班和4个普通班，中途不再调整。
从效果来看，尖子班学生升重点省高中100%，平行班学生升省重点高中50%以上。其实，我现在教的初二、二班，是一个平行班，上学期全县期末统考中，物理平均成绩85分，有3个100分。而且总分进入年级前100名的有5个学生，其中曾金卓年级第五名。也就是说，平行班也有“火车头”带动其他同学前进。分成尖子班和平行班，老师教学的时候反而能够分层教学，给尖子班讲课速度快、内容深；给平行班讲课，速度相对慢一点，内容浅一点，但不影响升学。
这样做到了因材施教。不过有个乡镇学校，生源差，学生少，一个年级两个班，也分成尖子班和平行班。结果是差班的学生没有一个能够考上重点高中。因此，任何事情都应该根据具体情况而定，不能死搬硬套，照搬别人的模式可能会吃大亏的! (上图是我校上期期末物理成绩，1、2、3、4班是平行班，5、6班是尖子班。2班虽然是平行班，但是平均成绩85.43分，3个满分100分，27个90分以上的)。
