另外，不知什么时候出现了共同第一作者、共同通信作者这样的署名，个人认为不合理。不过，大家关注共同第一作者的问题，主要是从职称条件出发的，不少人觉得共同第一作者，加上通讯作者，是占了大便宜，由于杂志社并没有明确限制第一作者或通讯作者人数（我也见过多个共同通讯作者的情况），很容易鼓励研究者去争共同一作，长期以往，败坏国内学术风气，也影响国家的学术声誉。
评副高职称发表论文是第二作者，有用吗？
基本没有用！虽然目前的职称评定体系中，论文的权重绝对是主导级的，但是对职称申请人的论文要求基本上看一作或者通讯作者的文章。别说二作，就算是共同一作排名第二位的都有很大影响。比如我们单位对共同一作排名第二的一作文章就不能走院级的特殊通道。虽然一篇文章中通常有多名署名作者，但是通常一作是具体做实验的人，通讯作者是课题组长。
其他作者则或多或少的在一作的实验过程中提供了实验帮助或者提供了一些不是主导作用的如菌株载体等材料，若是提供重要实验材料的（比如有重要表型的突变体或者转基因材料等），则有可能是共同一作了。所以，二作对文章的贡献比一作和通讯作者通常还是有很大差距的。因此，类似副高职称的评定基本不考虑二作文章，除非竞争对手一作/通讯文章实力相仿时，二作有可能成为关键少数。
为什么有的论文有N 并列通讯作者？动机是什么？
第一、举例说明施一公的sscience 三个共同第一作者，三个通信作者。具体还要看所投稿的期刊的规定是否允许这么做。可以联系和咨询一下编辑。第二、虽是并列也有异同之处SCI并列第一作者的两个人排前和排后是有区别的。并列第一作者，又称共同第一作者，且第一个名字和第二个名字无区别，故而在评分、评职称时是没有区别的。
因为一般在公开发表论文、论著中标注，需要说明并列第一作者与第一作者“同等贡献”、“相同贡献”等字眼，再详细些需要说明各自负责哪些章节、哪一部分的写作。但是并列第一作者有一条规则，即“并列第一作者只认第一名序”。意思就是指在论文作者署名的时候，虽然两个人是并列第一作者，但有些地方只采纳排在首位的名字。就sci期刊来说，巨大多数sci期刊最为认可通讯作者，如果有两位并列通讯作者那么有的刊物可能默认排在第一位的通讯作者才是通讯作者，排位在后面的作者可能就不会认可。
