因为个人力量是有限的，无法改变整个国家。其实，冉阿让的悲剧不在于他犯法，而在于他的姐姐和7个孩子为什么没人养活？为什么国家福利机构，不去设法给孩子一口饭吃，这才是悲惨世界的核心思想。
冉·阿让偷一片面包被判5年，符合法国19世纪时的现实吗？
我是萨沙，我来回答。就当是法国的法律来说，冉阿让被判处5年徒刑，不算夸张。大家注意，冉阿让并非仅仅是偷窃一块面包，他是打碎玻璃入室盗窃了面包，期间还持有猎枪。法国政府认为冉阿让的行为要被判刑5年，不是那块面包，而是他持武器强行入室。站在法律制定者角度来说，这种行为很严重。因为，一旦屋主反抗，冉阿让就很有可能会发动攻击，甚至会开枪最终搞出人命。
不然，就无法解释冉阿让为什么要带着枪。普通小偷是不会带着枪去盗窃的，连刀都不会带。而且，当时恰恰是法国大革命之后的特殊时期，刚刚消灭了国内很多匪帮，实际出于严打状态。这种情况下，冉阿让的行为可以等同为土匪给与绞刑，判处4年已经算有余地了，估计是考虑到他只是盗窃食物。其实，冉阿让的悲剧不在于他犯法，而在于他的姐姐和7个孩子为什么没人养活？为什么国家福利机构，不去设法给孩子一口饭吃，这才是悲惨世界的核心思想。
事实证明，当时法国慈善机构是非常烂的。无论是书中的米里哀主教，还是后来变成大富翁的冉阿让，他们倾其全力也只是改善了慈善机构而已。因为个人力量是有限的，无法改变整个国家。当时法国穷人就是被压迫的底层，无人关心他们死活，这才会出现暴力血腥的法国大革命。其实，冉阿让的行为如果在以前的中国，也是很严重的。严打时期，有个傻鸟拿着菜刀，在火车站菜场抢劫了某个司机1元钱后逃走。
