抄袭非常容易查，现在有庞大的论文数据库，就是动下鼠标的问题，甚至用一下google都可以查出来。所以，一个小记者并不掌握什么资源，轻而易举就查出长江学者梁莹学术不端。长江学者审核的教授都应该是所在领域一流的专家吧，为什么成了摆设呢？是他们假设每个人都是纯洁无瑕的天使？从来不做学术不端方面的审核？肯定不是。
有两个可能：第一，评审教授跟梁莹一样的酒囊饭袋。第二，这些教授睁一只眼，闭一只眼，心照不宣，合起伙来骗国家和纳税人的钱（长江学者好像是李嘉诚先生捐的钱）。我觉得就是第二种，默契配合，心照不宣的骗钱骗荣誉。梁莹和长江学者的评审者，应该集体吊颈加剖腹。你们确实是叫兽砖家，你们是在污染水源，干着杀人诛心的勾当。
我为什么说砖家是心照不宣的「骗钱骗荣誉」，还记得北京大学影视学博士毕志飞和他导演的2.1分奇葩电影《纯洁心灵》吗？毕志飞导演只是自恋加愚蠢，他虽然是电影博士，但根本没有导演一部电影的能力，没上过一天电影学院的非洲黑叔叔，用DV、手机和50美元预算，在小村子拍的电影都比毕志飞强。在这场闹剧中，对毕志飞电影赞不绝口电影圈砖家，才是真正的坏：这就是研讨会当天，一群手持保温杯的油腻男和老大叔，开始了他们惊天地泣鬼神的评价：我看了砖家评价，吐了一地！如此烂得人神共愤的烂片，他们就怎么好意思说出口？这些油腻大叔型砖家，不知道这是一部烂得无底线的烂片？知道，都是心照不宣，毕志飞的家庭有点背景，都是请来站台的，但想不到，这些砖家如此不爱惜自己的羽毛，说假话眼睛都不眨一下。
所以，豆瓣2.1分电影折射出「博士之愚」和「砖家之坏」：我们的毕大博士和毕大导演，愚在没有自知之明的，很大的一个原因，就是把这些砖家说的瞎话当真而过分膨胀，怼天怼地怼豆瓣。而这些砖家的坏，也是就是女哲学家汉娜·阿伦特说的「平庸的恶」或者说「平庸的坏」。---------------------------------------综上所述，我觉得国家有关部门，应该责令独立第三方追查「404教授事件」，而不是由梁莹所在的大学彻查，最后基本上都会大事化小，小事化了，韩春雨事件就是这样的，如果一旦坐实，国家应该追究梁莹的责任，骗去的荣誉给予剥夺，骗过去的科研经费要追回，甚至这就是行骗，可以追究刑事责任。
长江评选者未尽其职责，玩忽职守，最起码这些给以警告，向学术界通报他们有多么无能：一个小记者都查出来了梁莹造假抄袭，你们为什么不能？韩春雨事件系统不作为，学界踏实做学问的人，有些非常生气，有些则不抱任何希望,这就是我为什么说这种人不惩罚，其实是在水源上拉屎撒尿。我也不知道问题的症结究竟在何处?为什么如此明目张胆的抄袭造假行骗，可以不受惩罚？。
北大确认翟天临存在学术不端行为，对其退站，对此你怎么看？
这个处理是我们意料之中的事情，接下来北影肯定还会取消其博士学位，事情到了这个地步，翟天临的学术造假已经是板上钉钉的事情，没有什么可质疑的，老百姓最关心的已经不是翟天临学历真假问题，而是谁给翟天临提供了造假的平台，谁充当了他造假的幕后帮手，这才是我们最关注的核心问题。北大的这份声明，不知道大家看了有什么感觉，反正给我的感觉就是似曾相识，是不是见过了很多类似的声明啊？是不是措辞很眼熟啊？不用我上网查，我就知道这个声明的查重率绝对超过一半啦。
这份声明了讲了两个问题：一个是指出了翟天临的学术不端行为和他是怎么混进站的，另一个是我们发现问题后是怎么处理的。翟天临混进博士站，是因为合作导师面试小组他们把关不严。那么对查出来的问题是怎么处理的呢？也是两个处理方式：一个是严肃批评，一个是责令写出深刻检查。批评和检查，呵呵，好可怕好严重的处理哟。通篇声明，我只看到了有人高高在上的批评这个批评那个，却始终没有低头看一看自己做的怎么样，一个学术不端的博士生混进队伍里，作为队伍的管理者，我不知道有没有责任？你们说呢？。
北大发布调查说明：确认翟天临存在学术不端行为，对此你怎么看？
感谢邀请。首先申明三点:一、本人无意发泄私愤，因为我不认识他们，他们也不认识我，锕本人与任何人、任何院校均毫无瓜葛。二、本人所述观点不代表任何人，只能算一孔之见，所以不必较真。三、本人文化有限，可能措辞有欠妥之处，观点也可能存在谬误，恳请大家原谅。好了，闲言少叙，言归正传。从翟天临发布录取通知书到有关部门介入调查，从翟天临发布检讨书到学院公布调查结果，连贯起来只有6天。
这6天要弄清楚原委，坐实相关证据，并将所有责任人处理到位，显然是不可能的。但这并不意味着就此结束，还需要加大查处力度，查处结果应当向社会公布，这是对当事人、学院负责，也是对社会公众负责，绝不能出现“护短”行为，给学生添堵，给学院添堵，给社会添堵，也绝不能遮遮掩掩，避重就轻，不了了之，必须挖疮补肉，放浓消毒，清除一切毒瘤，以正试听。
