如果一个省的文科状元都进不了清华北大，这对教育来说，是一个什么样的讽刺。可能学文科的同学不乐意，但这确实是事实。可惜的是当欧美名校全世界招揽人才的时候，我们却无法招收一个省的文科状元，这对我们的教育来说，是一种讽刺和无奈。基本上在中国的语境下，文科包括的是人文学科和社会学科，理科指的是自然学科。
文科状元和理科状元哪个更聪明？
第一、理科的学科门槛比较高一个外行人基本上是无法了解太多这个学科的概念，原理的。如果小时候没有学好物理，可能基本的生活物理尝试也不懂。大量的问题是关于高中物理，或者初中物理学知识的。如果是更深层次的理科知识，外行人基本拜拜了，不用玩了，听懂听不懂，一大堆专业名词。什么量子力学，听着就高端，加上一大堆看不懂的方程，符号，看起来里跟天书一样。
所以理科的学科门槛比较好，很容易区分内行还是在行，水平差异体现的也比较明显。第二、文科生基本上插足不了，这就容易造成理科生在本学科里的相对优越感。文科的学科门槛比较低。可能学文科的同学不乐意，但这确实是事实。基本上在中国的语境下，文科包括的是人文学科和社会学科，理科指的是自然学科。文科生很难产生文科门槛高带来的相对优越感。
而且，文科还有一个隐藏的门槛，其实入门很简单，基本上上述学科，看过十几本什么社会学入门之类的教科书，自学几个月都可以入门，跟别人谈笑风生，指点江山。但是你要是真的在这个领悟做的很好，这就非常困难了。基本上从入门到你真正有这个学科的思维，没有大量的阅读自己自己身体力行的写作和研究是没法达到的。而且文科类的学科其实跨学科的倾向特别严重，就是说你基本上光看你这个领域的书是没办法读通的。
很多文科的大师都横跨好几个领域的。因为人不同于自然，必然与他人和社会产生错综复杂的社会关系，因此想自然主义或者还原论的研究方法在文科是行不通的，但是在社会科学又是主流的方法。第三、在现在的教育背景下，中国的高等教育特点是，进来难，出去容易，导致文科生自我管理和知识学习并没有达到一定的水平。如果阅读量没达到的话，很容易造成似懂非懂的状态，这就很容易被理科生诟病为没有逻辑。
第四、其实文科的逻辑不比理科的差，甚至在某些领域有过之而无不及。一些艰涩的哲学著作，逻辑链之严谨，让人难以阅读。而且很多社会科学的研究出发点是无中生有，既面对社会现象你得自己建构一套研究逻辑，而得出的结论有时候往往又和我们的生活常识相类似。这也很容易被人嗤之以鼻，但个中滋味更与谁人说？第五、每个学科其实因为现代学术的发展而越来越专业化，不同学科之间的学术壁垒也越来越高。
