有人认为破五唯就是不看论文不看头衔不看奖励，靠同行专家主观评价，有人则认为什么都要看什么都要有，只有论文的，论文再好也没用。所以，对学科来说，集中精力来产出40篇高水平论文，远远比发100篇普通论文划算，因此，学校也不会拿钱支持老师们发普通论文。
如何看待科研「破五唯」后，各大高校从「唯论文论」变成了「唯纵向论」？
破五唯改革已经推行了三五年了，刚开始的时候，各高校、各种评价体系对怎么破怎么立都是懵的。有人认为破五唯就是不看论文不看头衔不看奖励，靠同行专家主观评价，有人则认为什么都要看什么都要有，只有论文的，论文再好也没用。后来慢慢的，大家就看明白了破五唯的真正含义：破五唯破的不是论文、项目、奖励，破的是论文数量、项目数量、奖励数量，立的是论文质量、项目质量、奖励质量。
比如论文，以前有人一年发2、30篇论文，大家看简历就觉得厉害厉害，在各种评价中，一下子就把那些只发了几篇的人给干掉了。各种宣传报道也会吹他有多厉害。但现在，几乎没有人宣传这种事了，甚至没人敢宣传这个了，在现在的学术界，一年发2、30篇文章，是要被人质疑，甚至遭人鄙视的。这就是导向的变化。想反，如果一个人花了2、3年搞出一个研究，发表了一篇nature，那大家还是很佩服的，国家也认可。
因为这种层次的成果，一般人是很难刷数量的，国家需要的就是这种有一篇算一篇的高水平论文，而并不是不看论文。在第五轮学科评估中，测评表里只让学科填报40篇论文，别的论文再多，也体现不了。所以，对学科来说，集中精力来产出40篇高水平论文，远远比发100篇普通论文划算，因此，学校也不会拿钱支持老师们发普通论文。
项目也一样，以前一些学校允许横向项目评职称，只要到校金额够高就行，比如我做10个10万的项目，就比别人一个30万的自然基金要好。但现在多数高校都改了，要么统一要求国基项目，要么要求单个项目金额要超过一定额度，比如50万。这样才能体现项目的质量。这就是导向上的变化。并不是题主说的唯论文到唯纵向，而从看数量到唯质量。
书圣王羲之。留下了一篇。《笔势论》想问大家。这篇论文对大家的书法有什么好处？
谢邀。在我回答这个问题之前，已有26位师友友回答了自己对王羲之《笔势论》的看法和学习心得，一位师友友还把后人写得《笔势论》的字帖图片做为配图晒给大家看，其对书法的挚爱可见一斑。对题主排疑解惑的热忱可谓精神可嘉！但有一个尴尬的问题，师友友们都没有提出来，这就是《笔势论》是后人伪托之作，而不是王羲之的真实书论。
最早是唐代书法大师孙过庭在他的书论《书谱》里详论其妄，判定是后人伪托之作。他是这样说的：“代传《与子敬笔势论》十章（今传笔势论十二章），文鄙理疏，意乖言拙。详其旨趣，殊非右军。且右军位重才高，调清词雅，声尘未泯，翰牍仍存。观夫致一书，陈一事，造次之际，稽古斯在。岂有贻谋令嗣，道义叶方，章则顿方，一至于此！又云与张伯英同学，斯乃更张虚诞。
若指汉末伯英，时代全不相接；必有晋人同号，史传何其寂寥，非训非经，宜从弃择”。孙过庭的这段话有三个意思。一是说《笔势论》语句拙陋，论理粗疏。而王羲之位重才高，其《笔势论》与王之留世之文词对比，高下可见。二是王羲之去世前还在考求古训，由于死的早，根本还没有心思去给儿孙留什么书法方面的秘籍。三是《笔势论》中有王羲之与张伯英同学的记载，孙过庭由此断定《笔势论》是唐以前之人所伪托。
另外，近代大学问家余绍宗在他的《书画书论解题》中也断定《笔势论》“为六朝人所伪托，殆无可疑”。而现代出版的《中国历代书法论文选》，也由于上述原因，大多不把《笔势论》附在王羲之的书论之内。而王羲之真正的书论是《自论书》，由《晋书二十二》记载而传留至今。所以说《笔势论》虽然对学书者有所裨益，但一定切记，它是伪托之作。
流传有绪的《自书论》，大家共认是王羲之在书法方面发表的感悟和见解。其主要意旨是：在注重书法艺术形质“美”的同时，“意”要做为衡量书法艺术内涵的基本尺度。包括作品从点划的笔意到整体的意境，都是创作主体情感心绪的直接展现。王羲之的书论，创新和充实了当时还重视先前只重形象意味的单一审美的观念，从而由“尚象”转换到了“尚意”的书学新时代，为后代书法理论的健康、深入发展指明了道路。
