逻辑学，是关于推理和论证的科学。从实际运用上，推理和论证上是一个意思。就是从前提（论据）推出结论（论点）的过程。下面就统称推理了。逻辑思维强的人，一是自己能进行正确的推理。二是能是识别、揭露和反驳别人的错误的推理。学了逻辑学，你就知道什么是正确的推理。把这些正确的推理运用到你的思考解决问题的过程中，应用到你的沟通交流中，那你就是有逻辑思维了。
不过，由于受认知的偏差、情感、利益的影响，你恐怕做不到100%逻辑思维。另外，由于你运用不太熟练，导致思维速度下降，为了提高速度，难免牺牲思维质量。尤其是在沟通交流、讨论辩论甚至吵架中，你一句我一句，很难做到100%逻辑思维。推理一般是三个部分组成：前提、推理过程、结论。如果前提是真的，能推出真的结论。
这个推理过程就是有效的。比如，从所有人都会死，张三是人这两个前提，必然能推出张三会死。所有人都会死，张三是人，所以，张三会死。这个推理是有效的。这也叫演绎推理。看一个无效的推理：你吃骨头狗也吃骨头所以，你是狗。前提都是真的，但推理过程无效，所以得到的是假的结论。还有一种推理，前提真并不必然推出结论真，但只要前提提供了足够的支撑，也可以算是有效的吧。
比如，麻雀会飞，燕子会飞，老鹰会飞......，所以，所有鸟都会飞。这是归纳推理。你知道，有些鸟是不会飞的，比如鸵鸟。所以，这个结论不是必然是真的，这个推理过程只能说，算是有效的。逻辑思维好的人，对一个结论，他首先要看这个前提是不是真的，再看你的推理过程是不是有效的。同样，对一个前提，他也能假设一个结论，然后再反过来检查自己的推理过程有无问题。
如果前提真、推理过程有效，那么他就会相信这个结论，哪怕这个结论看起来如此不可能。哥白尼的日心说，几乎要了他的命。但是他坚信这就是真的，正确的，因为他是通过演绎推理，一步一步退出来的。来看个生活中的例子,是母女俩的对话，其中隐含了很多逻辑推理在里面。孩子：妈妈，老师要求每个学生都要买电话手表。（隐含：老师要求所有的学生都要买电话手表，我是学生，我也要买。
这是典型的有效的三段论。）妈妈：是吗？老师是这样要求的吗？我来打电话问问。（隐含：如果“老师要求所有的孩子都要买电话手表”这句话是真的，那么结论就是真的，你就要给孩子买。所以，妈妈要质疑前提的真实性）孩子：差不多吧！我们每个同学几乎都有电话手表。（隐含：孩子转移换题了。但是，仍然隐含着这样的推理：每个同学几乎都有电话手表，我也是一个同学，所以，我也要买。
）妈妈：不是每个同学都有吧！再说了，即便别人都有，你也不一定要买吧！（隐含：妈妈对前提进行质疑。并对孩子的推理过程进行质疑。别人都生病了，你也要生病吗？）孩子：你看小明有，小丽也有，小花也有。（隐含：孩子的归纳逻辑，谁有，还有谁有，试图证明“我们每个同学几乎都有电话手表”。）妈妈：他们是有，但小兵没有，小周也没有呢！（隐含：妈妈提出了反例，证明并不是“我们每个同学几乎都有电话手表”）孩子：妈妈，你是好妈妈，你就给我买一个吧？（隐含：孩子立刻提出了另一个推理，好妈妈就应该满足孩子的要求，妈妈是好妈妈，所以，妈妈应该满足孩子的要求——给我买手表）妈妈：你是不是说，妈妈不给你买手表，就不是好妈妈了？（隐含：妈妈对孩子的推理，进行反证。
