为什么中国的哲学系统没有演化出古希腊逻辑演绎呢？
为什么中国的哲学系统没有演化出古希腊逻辑演绎呢？这是因为中国的哲学系统和古希腊的逻辑演绎立足点和出发点不一样。中国的哲学体系是以遵从自然规律的发展，在以人为本的基础上发展起来的，也就是在维护自然存在的法则和遵重人的本性基础上发展建立起来的，所以就表现的比较全面，系统性也很强；古希腊的哲学体系是在以神话创世说的基础上通过对水、火、土、气这四种元素的辩论和质询的过程中逐渐形成的，如果一方想说服另一方，就必须要在在辩论和质询的过程中充满很缜密的逻辑思维模式才能够战胜对方，所以古希腊的哲学逻辑演绎就比较强，而且在此过程中形成了唯心主义和唯物主义的两大阵营。
为什么说古希腊先哲的有关思想、创见是西方音乐心理学发展的渊源？
一言以蔽之，西方音乐的发展是欧洲文艺复兴的一部分，与古希腊的渊源虽不如哲学社会学美学等那么直接，但肯定也是密不可分的，不过这个问题将古希腊哲学思想与西方音乐心理学联系在一起，所以论述起来就不能那么笼统了，这更像是一个博士生的毕业论文解释清楚这个问题必须对古希腊哲学思想所呈现的“主体人格”有一个准确的把握，这种以哲学思想体现出的“古希腊人格”非常独特，它既坚持“人中心论”，又坚持对世界的“非主观臆断的”客观探究，这种双重“人格”搭配非常完美，它既避免了妄自尊大与人性的膨胀野蛮，又避免了“存天理灭人欲”的奴性人格，所以这种人格既是激情的又是理性的，加上亚里斯多德的逻辑学的助力，从根本上杜绝了蛊惑人心的“诡辩”，所以让这种希腊式的哲学“人格”几近完美。
激情与理性的完美结合最终造就了古希腊人的心理生态：诗意与恪守，在理性的糖纸下包裹着一粒甜蜜的激情糖果。西方古典音乐发端于意大利，这是文艺复兴的肇始之地，从维瓦尔第、斯卡拉第到后来的德国古典音乐的巅峰巴赫 亨德尔 莫扎特 贝多芬，我们都能渐进地寻迹到这种以音乐语言体现出了音乐心理，他们尊崇古典音乐的技法又能成功渲染出个人的激情，尤其对巴赫、亨德尔以宗教音乐、莫扎特以宫廷音乐立足的那些作品来说无不体现出这种激情与理性相结合的音乐心理，这种心理是文艺复兴所开始的、对欧洲人“人格”在饱经一千年中世纪宗教压抑之后的重塑后的蜕变，到了贝多芬的音乐，便上升到一种“哲学家音乐心理”了，激情澎湃又极具乐理规则与理性控制，虽然新古典主义对乐理规则有所改变，但这种“古希腊式”的心理特质却一脉相承，无论肖邦、瓦格纳，还是二十世纪的肖斯塔科维奇。
同样是回顾古代先哲成就，为什么明朝造就了八股文，但西方却有文艺复兴？
我个人觉得这是不同的政治，政权结构导致的。西方文艺复兴时期，欧洲已经是分裂为众多的城邦小国，与我国百家争鸣的春秋战国时代情况相近，一方面众多的小国之间需要相互竞争关系，为了自己的利益，众多的当权者为了使政权更为强大，无疑是要对各种文化有一定的包容度的和吸收度，从而促进自身的发展，以建立自己优势，确保不被击败或落后；另一方面，众多的当权者也有不同的喜好，也能使不同的文化具有生存空间。
与欧洲不同，明朝是中国皇权之集中是之前的王朝所没有的，取消了丞相，所有的权力归于皇帝，在这种情况下，统一的中国需要什么样的文化，当然是完全顺从的文化，那作为皇帝政策的执行者，科举选取的士子更是顺从者中的佼佼者，自然就出现了僵化的科举制度。相比于明朝，与我国春秋战国一样，大量分裂的欧洲国家虽然在我们看来，没有形成大一统的强大国家，不能满足部分国民的虚荣心，单这种不停斗争和竞争的形势，确实非常适合文化的繁荣和兴盛。
