甲是卖方，乙是买方。他们买卖的是一瓶水。经过货币计量，这瓶水标价一万元。乙向甲买水支付的价格是10000元。电影《1942》就是河南遭遇了一场灾难，到处都是饥民，到处都是饿死的尸骨。不管馒头是谁的，都要服从生存原则。一元，一万元。
一个穷人为了果腹偷窃一个富人的粮食，这种做法对吗？
谢邀，一个人快要饿死了，到富人那里拿走一个馒头，只是为了活命。那么这种作法对吗？依我看这种做法是完全正确的，不但正确，而且还是真理。这就要用变证法来论述了，人是以活命为天理，这个馒头就是让人活命吃的。这个馒头别管是谁的，他都要服从活命这个天理。如果有人反对或着阻止拿到这个馒头，别管是谁，那他就是缺德和输理的。
电影《一九四二》就是，河南遭灾，饥民遍地，到处是饿死的尸骨。为了活命，人们都到地主家去吃饭，也就是吃大户。你不让吃就是失德，失理。人是以活命为本，以食为天。活命的东西就你地主那里有，你不让吃，就是你在剥夺人的生命权。你就是合理合法得的东西也不中，不让吃就抢，抢反倒成了正义的行为。那种情况下，任何理由的产生都要以活命为准则。
甲从超市花一元买了一瓶水，标价一万元卖给了乙，丙偷了乙的这瓶水，那么丙盗窃的金额是一元还是一万元呢？
提问偷换了概念。如果从两个不同的法律关系上进行分析，我们可以得出如下结论。甲购买了一瓶水，花了一元钱，然后他将这瓶水标价一万元卖给了乙。这是一个法律关系，属于买卖关系。甲是卖方，乙是买方，他们买卖的标的是一瓶水，这瓶水货币计量后，标价一万元。然后丙从乙那里偷走了这瓶水，丙偷水的行为构成犯罪。那么，丙的犯罪对象这瓶水值多少钱呢？定罪以后，要判刑啊。
是一元还是一万元？如果C偷了A的水，这瓶水就值一元。但B向A买水，支付了1万元。C偷了一万块钱吗？我们认为，甲乙双方的买卖行为是可撤销的法律行为。将一块钱的水以一万元的价格卖给乙方，本身就是欺诈、胁迫、占他人便宜或者明显不公平的行为，当事人可以行使撤销权。乙方行使撤销权，甲乙双方法律关系解除。这瓶水值一元钱。
