（2）就业岗位需求从大家对就业岗位的认知来看，显然工科比理科更占优势。例如，我们知道“计算机科学与技术”出来可能是做软件编程的，是大家熟悉的“程序猿”，但是我们不太清楚“数学与应用数学”出来可以做什么工作，但至少不会是数学老师。想象不出哪些私企、国企会需要一个专业时学数学的人，这也就是在普通单位里面是不需要科学家的。
其实，这也很合理，因为理学本来就是研究基础科学的，而工学的应用科学与人类的生产活动、衣食住行更加接近。所以，从就业岗位需求的角度来看，我比较喜欢工科，工科的社会需求更加直接、明确和绝对量大。另外，从一所学校的学院招生情况也能判断，一般理学院在学校里属于实力较弱的学院，招生数量也比较少，人才培养也比较单调。
此处并没有说理学不好的意思，只是论述客观事实。写在最后：（1）理科和工科都有其人才培养和服务国家社会的使命，不能直接说理科好还是工科好，二者都是必须的。（2）理科重视的基础科研，工科重视的实际应用；理科培养科学家，工科培养工程师。还是得看你自己的兴趣爱好了。（3）我自己明白自己成为不了科学家，对于数学、物理等理论学科的研究缺乏天赋，所以选择了容错性和适用性比较广的工科。
你们觉得工科和理科的区别是什么？
工学和理学之间的区别可大了去了，就业方向不同、学习内容不同、需要的性格特点不同、大学的选择倾向更是不同。而大学专业里哪些是理学，哪些又是工学呢？往下看。。。如果你想当个科学家，埋头研究理论知识，未来进研究所工作，或者在高校从教做科研，当然是选择理学专业比较靠谱啦。如果你想做个工程师，在应用操作领域闯出一番天地，未来在企业工作，那就选择工学专业吧。
如果你逻辑思维特别强，善于凭空在脑子里构想一个世界，逻辑思维好，还能坐得住，性子比较沉稳，那你跟理学专业可是天作之合。如果你动手操作能力强，善于理论联系实际，愿意跟人合作，沟通能力还特别好，那工学专业才是你的菜。在科研这条路上，科学院院士是理学的终极目标，工程院院士是工学的终极目标。在大学期间，理学学习的内容以理论为主，研究事物背后的逻辑；工学学习的内容以实际操作为主，研究如何掌握方法，提高技术。
在大学里，有很多理学的专业，他们绝大多数有一个共同点，就是专业名称的最后一个字是“学”，数学与应用数学、信息与计算科学、物理学、应用物理学、化学、应用化学、天文学、地理科学、大气科学、海洋科学、心理学、统计学等等等等，只有少数几个专业不符合这个共性。相对应的工学专业呢？有什么共同点啊？翻遍所有的专业名称，出现频率最高的两个词就是“工程”和“技术”，我就不举例了啊，总之专业目录大家可以找找教育部的官方信息，一看便知。
有些学校啊，理学很好，工学没那么好，比如说师范类大学和很多的综合类大学，师范类大学的数学、物理、化学这些基础学科通常都不错，但是通常都没有工学的专业，或者很少。很多综合类大学也是同样，比如南京大学的理学很扎实，但工学就没有同城的东南大学出色。相对应的就是我们常见的那些工学为主的院校，理学也未必同样出色，比如人人仰望的哈工大，一工独大，他的理学比起他的工学来就要差上一截。
工科生在大学里都学了哪些“乱七八糟”的课程？你觉得对自己的发展有什么益处？
个人并不感觉工科生的课程“乱七八糟”，相反的我倒是觉得形式上有点单一。其实本科生的课程还是和专业很贴近的，凡是专业设及到的基础课程都会有开设，如果感觉到乱七八糟，可能是学习的时候，没有理清各个课程之间的联系，没有把它们放在合适的位置上，从而感觉到很乱。另外，本科的教育更像科普性质的，这种科普性质与扫盲还是有很大的区别。
前者让大学生们在大学阶段可以了解与自己专业相关的基础知识，除此以外还有启迪性质的意思。而到了研究生阶段，所学的课程专业性更强。鉴于此，首先应该从整体上把握所学的课程，了解清楚这个行业是做什么的，其它的行业又是做什么的，然后才能方便自己的选择——继续深造或者就业，甚至是创业或者改行。爱因斯坦有一句关于教育的言论，是这样说的：“所谓教育，是要将学校学到的知识忘掉后剩下的本领。
”学校学到的知识是具体的、细节性质的，而剩下的本领则是自己通过学习后所具备的学习能力（比如总结、归纳等等）。具体的、细节性质的东西可能会忘记，而剩下的本领会内化为自己的素养，当遇到问题可以靠自己的学习能力解决，而自己积累的知识则可以融会贯通进血液里面，通过你的言行举止表现出来。而为什么说大学课程的形式还是比较单一呢？有一个很明显的现象是在我读大学的时候，语文课程变成了选修课，而与人类幸福相关的心理课程或者其他类的课程则是很少见。
