宗教改革的根本目的是削弱天主教的政治权力和影响，分离政教合一的统治弊端，支持其他宗教的信仰自由。再者，如果丝绸之路沿线发生大规模动乱和战争，也会直接影响贸易的发展。米开朗基罗《创世纪》的地方宗教改革实际上是宗教在文艺复兴时期的深化，是发生在文艺复兴中后期的一场运动。
假如中国不中断丝绸之路和搞海禁，西方的宗教改革，文艺复兴，启蒙运动对中国有何影响？
丝绸之路从未有过什么中断，只是因为各种原因而有时兴盛-有时萧条。至于西方的宗教改革文艺复兴和启蒙运动，其实都对东亚有影响。否则历史本身就要重写了。作为上古时代就已经出现的诸多贸易移民和军队前进路线，丝绸之路其实到今天都没有完全断绝。只不过在不同的时代，扮演的觉得有巨大不同。同时，不同时代的记载比重，也会直接影响我们对于丝绸之路地位的认知。
今天的很多人觉得丝绸之路在大约蒙古帝国崩溃后就走向了没落，实际上也是因为陆地贸易在那之后所占比重的降低造成的。甚至可以说在蒙古帝国扩张之前，丝绸之路已经逐步在向海上转移。这个趋势从公元前后的希腊-罗马时代就开始，由于技术的缓慢进步，一直到13世纪才刚刚走上正轨。由于蒙古帝国和他之前之后的一系列帝国出现，曾经一度打通过丝绸之路沿线的很多地区，给人以丝绸之路再度复兴的假象。
但如果仅从最基本的贸易来看，就是到了20世纪初期的清朝末年，还有山西等地的商人常年奔向中亚的布哈拉与俄罗斯的莫斯科。他们的直线贸易距离，可以说比很多人想象的盛世时代还要广泛。但因为蒸汽轮船已经布满七海，上海广州天津的港口兴盛无比。所以，没有人再愿意关心那些连宁波和厦门都比不上的陆地口岸了。同时，我们不应该忽视中原帝国本身的态度，也决定了当时人怎么看待丝绸之路贸易。
而且，这些对外态度本身和对内治理政策是可以完全区分开的。例如隋唐的大部分时期，都会禁止内地农业区人口参加涉外贸易。但这并不妨碍当时的朝廷笑脸相迎粟特人和突厥人从西北赶来印度人和波斯人从东南抵达。相比之下，宋朝对于民间参与贸易的限制反而是比隋唐更宽松一些。但却没有人觉得两宋的这点进步存在，这就需要牵涉到外部世界对于丝绸之路的影响问题。
唐朝在中前期有极大的扩张帝国属性，可以和类似远人直接接触。就是中道败落的晚期，也已经有了大量东迁内附的蛮族社区，继续发挥作用。两宋则因为政治问题，已经没法进行这种直接对话。除了沿海还有胡商的社区外，西北边境几乎都是战区前沿。所以，两宋反而被认为不如隋唐重视贸易。再者，丝绸之后沿线若是出现大规模的动乱和战争，也会直接影响贸易的发展。
抛开最著名的蒙古西征不谈，就是之前几百年里的萨曼喀喇汗加兹尼和花剌子模王朝，也定期为地区不稳定提供燃料和素材。加上东亚地区的宋辽与宋夏对峙，路线本身的畅通就会大不如前。最后，丝绸之路的衰退本身还威胁到东亚地区的地缘政治安全。因为很多处于文明之间的城市部落和大型族群，都需要依靠贸易作为重要的收入手段。
一旦两头出现问题，那么贫穷就会带来旧秩序的解体。随即就会出现同时冲向东西方的大规模蛮族入侵。这样的事情也在历史上多次发生。一直到近代前夜的15世纪，造成丝绸之路地区已经不存在有足够实力来维护与开拓贸易的强权。也是在这个时代，东亚进入了异常封闭保守的明朝统治。但从外部环境来看，明朝敢于如此倒行逆施，本身就是外部无强敌而邻居容易有求于自己的结果。
至于欧洲近代的文艺复兴启蒙运动和宗教改革，是否对东亚地区产生影响。答案也是显而易见的事情！因为文艺复兴的时代，正是欧洲人开启大航海的年代。虽然人文方面的成就不易传播，但近代早期的器物革命与重组的世界贸易体系供应链，都直接影响了明朝。到明末清初的乱世之交，第二批开始进入远东的荷兰人与英国人，就代表着欧洲宗教改革后的新生势。
他们与之前来的葡萄牙人和西班牙人之间必然会有一场严重的对抗。这种影响在东南亚和日本尤为严重。对于东亚的帝国来说，也有巨大的影响。最后一次启蒙，随着鸦片战争和19世纪中期的门户开放，慢慢进入东亚世界。虽然落后了100多年，但不影响这些势力在国内慢慢萌发。清朝统治的结束和20世纪初的一系列政治变革都是启蒙思想传入东亚的结果。
