。中国古代的政体是历史发展的必然选择。为什么同一时期，古希腊罗马是民主共和国，而中国是君主专制？这种差异真的不是历史的偶然，而是多种因素的必然结果。毕竟这是一个创举。古希腊的政体是由其当时的条件决定的；中国当时的政治制度也是由自身条件决定的。
为什么同一时期，古希腊古罗马是民主共和政体而中国是君主专制政体？
有意思的话题。为什么同一时期，古希腊古罗马是民主共和政体，而中国是君主专制政体？这个区别，还真不是历史的偶然，而是诸多因素决定的必然结果。古希腊古罗马的民主或共和政体，主要是由其“小国寡民”的条件，以及利益集团多元化斗争决定的。先看古希腊的雅典。（雅典卫城）古希腊从来不是一个统一的国家，而是遍布众多城邦的地区，面积大约是现在希腊的三分之一——不到30万平方公里。
有的外国学者说，古希腊的城邦曾达到1500个，也有的说不超过200个。所谓“城邦（poleis）”，就是一个市中心，向四周辐射，涵盖其所属的农田。雅典是古希腊最早的城邦之一。著名的还有科林斯、底比斯和斯巴达。（雅典古剧场）古希腊所有城邦的总人口有多少呢？有外国学者说，有一两千万，这是其地理环境及当时的农业水平所根本不能承受的。
综合各方面的说法，比较靠谱的，应该在100万左右，不超过200万。如果有200个城邦，就是平均每个5000-10000人。城邦数量约多，平均人口也就越少。所以，古希腊当时很多的城邦，只不过相当于稍大的村落。雅典，是古希腊城邦的典范。说到古希腊的民主政体，也一般是指雅典。绝大多数城邦，没有留下任何可考证的依据。
雅典的人口，孟德斯鸠1734年有个估算，说鼎盛时期公民人数为16万。这是最高数字了。后世的众多国外学者认为，应该在4-5万，包括老幼妇孺。雅典自公元前七八世纪兴起。在梭伦（前594年）被推举为首席执行官后，实行改革。经济上，他颁布了以解除债务为主的一系列命令。政治上，根据财产多少把公民分为四个等级，组成400人的议事会。
法律上，成立陪审法庭，陪审员投票决定罪与非罪。后来的执政官克里斯提尼（前525年）延续了梭伦的改革。这种改革，是由雅典当时并存的多个利益集团相互博弈斗争的结果。雅典临海，多山地，耕地稀少。以务农为主的四个氏族部落，曾长期控制雅典的权利。部落首领即所谓“贵族”。随着贸易的快速发展，以及造船和其他手工业的发展，雅典很快形成了具备相当经济实力的工商业者利益集团。
为了维护自己的经济利益，他们必然要争取更多的政治权利。于是，工商业者集团联合了失去土地的山地平民集团，通过上述改革，削弱四大氏族部落贵族的权利。三个利益集团的争斗，力量对比是2:1。在包括老幼妇孺共四五万人的“小环境”里，成功概率更高。这就是古希腊——雅典民主制度的由来。雅典民主，使更多公民有了自己的权利——不管多少；议事会和陪审制让行政及司法走上了“程序公平”的道路——遑论结果。
这毕竟是创举。其对后世产生了积极的示范意义。上述改革，对古希腊的发展起到了积极推动作用，包括对哲学、数学、科学、文化的重要推动作用。但也必须看到，古希腊真正的辉煌，反而是在庇西特拉图等“僭主”掌权的独裁时期。“僭主”，是小亚细亚的外来语，指通过非正当手段夺权的独裁者——权利终身制和继承制。这个称呼被用到古希腊，倒并非完全是贬义。
这是个很好的反证——政体的上层建筑，对于社会稳定和发展，具有重大正向促进作用；同时，它又不是根本的和唯一的决定因素——要看其与经济基础的适合程度。后面，还会看到，古罗马也是同样的情况。古希腊城邦双雄中的斯巴达，也实行国王、长老会议、公民大会和检察官的体制，但民主政体特征并不明显，这里不再赘述。再来看古罗马。
（古罗马竞技场）古罗马的政体，与其在文化上一样，深受古希腊影响，但又绝不是完全仿制。最初，古罗马军政机构由国王、元老院和库里亚大会（成年男性氏族成员）组成。这与古希腊城邦斯巴达很相似。第六任国王塞尔维乌斯做了一些民主化改革。公元前494年，在平民们拒绝出战情况下，罗马贵族做出让步。这种贵族和平民间的斗争持续了200年。
