兔哥回答，首先我们要明确一个问题，就是机枪打坦克是在什么场景，是真实战场还是电影战场？这个问题将在坦克设计中加以考虑。你可以随意用机枪打瞎一辆坦克。这个坦克还能用吗？实战中，坦克向前开多远，用机枪打潜望镜？首先，这些观瞄装置在坦克内的位置，驾驶员的潜望镜很低，指挥员可以用视镜观察，炮手的视镜随炮塔转动，他的视镜只能随火炮在一个方向。
北约现在的作用是什么？
谢邀 北约是美苏争霸的产物，随着苏联解体分崩离淅本已没有在在的必要，但是作用美国旗下的盟友，美国又赋予了新的使命，就是把美国推向全球霸权的顶峰。北约本来对外宣称是个防御性国家联合组织，但是我们从朝鲜战争，越南战争，伊拉克海湾战争，利比亚战争，叙利亚战争已看得出明明是一群豺狼，跟随美国对主权国家大打出手，狂轰乱炸，草管人命，已完全失去人性，人们必须重新定义美国口里的民主自由，正义与邪恶，世界需要正义与和平，但美国给人的只是震惊！如果北约恪守自己的防御原则，那么美国也就立即成落架风凰，虽然全球2百多国家有3百多驻外基地，驱逐美驻军浪潮将立即呈现，全球掘利将大打折扣，世界是有可能史无前例的起向和平的，历史的进步会让人看到和平的珍贵的，国家与国家间的互不侵犯，互不干涉内政，互惠互利，携手共存共进将是人类历史新篇章！。
机枪扫射坦克有什么用？如果打不穿是在浪费子弹吗？
兔哥回答首先我们必须澄清一个问题，就是用机枪打坦克是出现在什么场景下，是真实的战场还是电影上的战场。机枪打坦克的论点很多，什么打潜望镜，打瞄准镜，甚至打坦克跑炮口等等。这个问题的问题就在于坦克的这些部位都是薄弱环节，但也必须要认识到这种薄弱是相对的。战场上坦克的这些部位被被子弹击中的是自有的，但可以说没有故意这么做的，士兵都不是傻子，战场上也不会这样去冒险，之所以这么说是基于实战环境的角度来考虑。
首先，坦克的这些观瞄器材的位置，驾驶员的潜望镜很低，车长用观察镜能够周视观察，炮长用瞄准镜是随炮塔旋转的，他的瞄准镜只能是和火炮一个方向。问题来了，坦克自有厚重的装甲，子弹是奈何不了的，那么即便是打这些观察镜有用没有，没有，伤不到人。能不能把这些瞄准镜，驾驶潜望镜打瞎，门都没有，为什么？首先坦克不是停在那让你打，而是运动着，并且一但运动坦克摆动会很厉害，打仗不会有好环境，好地面，怎么瞄准？如果是扫射，也就等于是乱打，能有几发能打到坦克的这些观瞄镜上很不确定。
坦克在设计时都会考虑这个问题，随便用机枪乱打就能把坦克打成瞎子，这个坦克还能用吗？如果真的就这么好打，还研制导弹干什么，速射机枪就是了，好用又便宜，而且是能打人也能打坦克。坦克各种观瞄镜都是防弹钢化玻璃制品，其中的车长，炮长瞄准镜都有一层防弹玻璃，能够抵御步枪，炮弹破片的杀伤，在1020选远的距离上，用步枪射击潜望镜，整个镜面不会破碎，只能留下一个小白点，并不影响观察，特别是驾驶员和车长的潜望镜即便是中机枪又能怎么样？这还是考虑能够命中的情况下。
而实战中，坦克向前行驶，用机枪打潜望镜能有多远？面对颠簸不定的坦克谁又能打的准？这些都不重要，重要的是，距离100多米的距离坦克只需要三两分钱就到眼前了，你往哪里跑？再者，你开枪坦克上就有重机枪，也有轻机枪，打火力点也是坦克的任务，用机枪打坦克，这不是告诉坦克我在这里了吗？并且你总不能把驾驶员的潜望镜，炮长的瞄准镜，车长的观察镜一块都打瞎了吧，机枪能打坦克的距离坦克就不能开炮了？坦克的重机枪可比你的厉害。
所以这个问题的分析一定要建立在实战的基础上。想象力不严谨。一个防御阵型，反坦克武器是基本配置，各司其职。坦克也有步兵掩护。打架不是电影。如果战场上没有反坦克火力，只能让它进来，用集束手榴弹，炸药包，甚至燃烧瓶。当然，这是以前的惯例。但前提是必须隐蔽，否则坦克上的机枪会毫不留情。在这种情况下，它怎么能给你时间用机枪看坦克上的装备呢？另外，如果打不中，瞎猫有可能摸到死老鼠吗？撞了又怎么样。
