顾名思义，法家主张以用治国，重农抑商奖励农战，反对以分封制建立郡县制实行君主专制。他们的观点是后来中国统一王朝的思想基础。法家所说的法，和我们现在的概念不一样。它实际上是为了实现皇帝的个人意志，制定的法规实质上是为了加强君主的中央集权。
儒家思想主张的是什么？道家思想主张什么？
在历史上，儒道两家各行其道，各立风标，代表着各自的治世准则，为人修养，齐家，治国，平天下。儒家主张，克己复礼，忠孝节义，忠君，孝悌，君仁，民顺，天下大平。而道家則主张无为而治，道法自然，虚极静笃，自然而然，念止息停，无为而为。自古以来，儒道两家无时不在两种理念，两种观点，两种治世之道，两种民风教化之间互相针锋相对，寸土必争，历朝政治都是在儒道争锋中进行着，势同水火，相生相克。
诸子百家他们几家主张治国的核心是什么？
中国封建社会的治国套路大家都很熟悉外儒内法，兼之以道。即诸子百家中，被后世统治者采用的主要是儒道法。儒我们最熟悉的流派，几乎成为了中国乃至东亚国家的人文标签代表人物是孔子孟子荀子等，提出了仁义礼智信忠孝悌等几大主张，明确君臣父子之礼，划定夫妇长幼之别到了汉武帝时期，董仲舒在前代的基础上，首次提出三纲五常的思想。
三纲即君为臣纲父为子纲夫为妻纲，也就是所谓的君臣义父子亲夫妇顺五常则是仁义礼智信，满满的积极正能量。可以看出，儒家的内核，是以伦理确定上下尊卑关系外在的体现上，却用仁义等极为义正言辞的理论包装，可以说是一种标准的统治之术，天生就是为统治阶级服务的。法家，强调建立规则春秋时期的管仲是法家的先驱，战国时期的代表人物则有李悝kui吴起公孙鞅韩非子等。
顾名思义，法家的主张就是用法治国，重农抑商奖励农战，反对分封建立郡县制实行君主专制，他们的主张，是其后中国大一统王朝的思想基础。但是，法家所指的法，跟我们如今的概念不一样，它实际上是为了实现帝王的个人意志，而确立的法规，本质是为了加强君主集权。同时，法家极力避免个人意志对法令的干扰，反对人情走后门，虽然有一定的积极意义，甚至在理论上看似比较公平，但其手段往往很严苛血腥，伴随着残忍的杀戮，为后世广为诟病。
道家，主张无为而治顺其自然又称黄老之术，代表人物老庄。在笔者看来，这个流派比较玄乎，从理论上来看，它主张无为，但又无不为，看似简单，实际很难。所谓以虚无为本，以因循为用。无成势，无常形，故能究万物之情。落实到治国上，主要是减少对社会的不必要干扰，充分发挥每个人的主观能动性。道家思想，在特定时期确实有奇效，我们最熟悉的就是西汉初年的休养生息政策，文景之治就是产生于贯彻了数十年的黄老之术。
但是，放任的自由经济必然会带来资源的过度集中，土地兼并严重贫富差距拉大，往往是道家治国之术的副产品比如在汉武帝即位后，虽然享受着文景之治带来的繁荣，但也面临着急需解决的隐患资治通鉴汉纪八罔疏而民富，役财骄溢，或至兼并豪党之徒，以武断于乡曲。宗室有土，公卿大夫以下，争于奢侈，室庐舆服僭于上，无限度。
物盛而衰，固其变也。说的很明白了若不加以扭转，将会盛极而衰。这就是为什么汉武帝要重用董仲舒等人，着急摸索出新的治国理论。墨家的治国思想，则太过于超前墨家，代表人物墨子。他的思想和儒家正好相反，主张兼爱非攻节用节葬非乐，要博爱，不要战争要平等，反对阶级压迫要俭朴，杜绝奢侈浪费提倡薄葬，反对厚葬殉葬，甚至儒家提倡的守孝三年，在墨家看来正是对人性的摧残不要搞虚头巴脑的音乐，多把精力用来干实事。
在我们今天看来，墨家简直太有道理了不是吗？他的平等博爱思想是文艺复兴时期西方人系统提出的，墨子领先世界2000年。但是，如果没有阶级，那么就没有尊重和自卑。如果实行节俭，统治者如何名正言顺地享受奢华生活？所以很明显，墨家根本入不了统治者的法眼。而墨家的“慎用书”思想，无疑是封建王朝初期积蓄力量、休养生息的可靠举措，在后世颇为流行。
