教育必须为无产阶级政治服务，必须与生产劳动相结合。教育是为广大工农兵服务的，教育就是全心全意为人民服务。当然，教育是为这个阶级，也就是无产阶级服务的。教育只能为国家、民族和统治服务，全世界都是如此，无一例外。如果你受教育是为了服务私利、个人升官发财，或者金钱，或者出国留学，但不回国，为欧美资本主义服务，然后去做伤害国家和人民的事情，那你就辜负了祖国多年的培养，会让祖国人民和你的父母伤心，违背了我们教育的初衷，会被世人唾弃。
教育，该为谁服务，如何服务好？
教育，只能为国家服务，为民族服务，为统治服务，古今中外都是如此，没有例外！要不，秦始皇焚书坑儒，日本三番五次的更改教科书，该做如何解释？这个大道理，我们没有必要在此长篇大论。这里所要说的是，教育绝不是目前很多家长认为的，我交了学费，学校和老师就必须服务好我的孩子！我想，这也是题主的主要意思吧？教育是国家的基本国策，是国家民族的立足之本，教育绝不是服务。
教育应该为谁服务？
教育应该为谁服务，这个问题伟大领袖毛主席早就作过指示教育必须为无产阶级政治服务，必须同生产劳动相结合。教育为广大工农兵服务，教育是全心全意为人民服务。毛主席率领中国人民推翻了帝国主义，封建主义，官僚资本主义的黑暗统治，建立社会主义新中国，是为了让广大人民当家作主，让全国百姓过上好日子。当然，教育是为本阶级服务，也就是为无产阶级服务。
如果你受教育，是为利己服务，为个人升官发财服务，为金钱服务，或者是出国留学，学成不归，为欧美资本主义服务，再做出损国殃民的事情，辜负了祖国多年的培养，会让祖国人民和你父母痛心，违背了我们教育的初心，会遭世人唾弃的。学好文武艺，应报效自己的祖国，新中国成立后，国家通过扫盲，兴办义务小学，中学教育，到扩招大学生，培养了大批在祖国各个领域的优秀人才，他们不辞劳苦，勇于攀登，一心为国为民，为我国社会主义建设做出了巨大贡献，为我国跨入世界强国之列奠定了坚实的基础。
教育行业能定位为服务行业吗？为什么？
我认为题主混淆了教育行业的概念，单把教育行业理解定义为学校教育了。个人观点认为学校教育应该保持它本身相对的纯粹性，因此它不应该成为一个行业，因为行业是指一组提供同类相互密切替代商品的公司，而公司的属性我们中学里都学过，是以营利为目的的企业机构。而教育行业，则可以是不仅对学生群体，也可以是职场人士，对有某一部分知识需求的人提供的再教育机会，对于提供知识付出的一方，收取相应的费用理所当然，那么，这和餐饮行业，或者是娱乐行业，又有什么不同呢？为什么不能定义为服务行业？只不过它们所提供的服务产品有所差异罢了。
归到题主所提出的观点，个人认为无非是希望保持教育本身的纯粹性罢了，认为把教育行业定位为服务行业，会降了教育本身的格调，或品性。那么，我们这么来看清末时期闭关锁国，虽然生产总值在全球范围内仍然有高达20%的占比，但技术和文化的弱后仍然让国门不堪一击在中国宣布要进入WTO之前，各种质疑声此起彼伏，认为会威胁到国内本就脆肉的国名经济，然而17年的发展让我们看到了双荣的场景。
教育本身也是同样的道理。我们需要保持教育本身的纯粹性，给提供知识输出的不论是校门内的老师，还是校门外的讲师树立师德师风。但同时，我们也应该大胆引进资本，在提供知识的同时以更好的服务吸引客户留住客户提升课程质量。综上所述，我不认为把泛教育行业定义为服务行业有失偏颇。如果服务行业是以服务为推手吸引客户买单，那么，身处教育行业的企业，如果要生存并进一步发展，就需要注重用户体验，实现课程质量与服务质量的双发展。
对于现在的教育，有人说教育是服务行业，你觉得呢？
首先，要看你怎么理解服务这个概念的内涵。人们称各级官员为公仆，公仆必须为人民服务。教育只是一种手段，一切手段都服务于一定的目的。从这个意义上说，教育必须为某种目的服务，无论是在经济上还是在政治上。当然，任何经济和政治都离不开人的因素，什么样的人决定了会有什么样的经济和政治。
