法理学，法理学在法学体系中的地位与意义是什么

1，法理学在法学体系中的地位与意义是什么

法理学在法学体系中占有特殊地位．这个特殊地位就是：它是法学的一般理论，基础理论和方法论

法理学在法学体系中的地位与意义是什么

2，法理学的性质和地位

法理学主要讲述，法作为一种社会现象，它的发展规律及其演变，它对学好各具体的法具有指导性作用；它是比较综合性的，展现人类历史国内、国外的当时代社会

法理学的性质和地位

3，法理学的全称是什么

法理学是以整个法律现象的共同发展规律和共同性问题为研究对象的学科，它的研究范围十分广泛，主要包括法律的起源、发展和消亡、法律的本质和作用，法律和其他社会现象的关系，法律的创作和实现，法律的价值等

法理学的全称是什么

4，何为法理法理学具体又是什么

法理指形成某一国家全部法律或某一部门法律的基本精神和学理,在一定意义上是法的渊源。法理作为法的渊源,目的在于弥补法律规范的空隙。法理学(Jurisprudence)是以整个法律现象的共同发展规律和共同性问题为研究对象的学科。它的研究范围十分广泛，主要包括：　　（一）法律的起源、发展和消亡　　（二）法律的本质和作用　　（三）法律和其他社会现象的关系　　（四）法律的创制和实现　　（五）法律的价值

5，法理学如何理解

法理学是我国法学体系中处于基础理论地位的理论学科,它系统阐述马克思主义法律观,从总体上来研究法和法律现实的一般规律,研究法的产生,本质,作用,发展等基本问题,研究法的创制和实施的一般理论,并着重研究我国社会主义法和法制的基本理论问题的理论学科. 法理学的研究对象是法和全部法律现象及其规律性,特别是社会主义法的基本理论问题.具体内容包括:第一,法哲学的基本问题.笫二,法社会学的基本内容.第三,法发挥作用的机制的基本理论问题.

法理学中的法律效力范围是指，规范性法律文件的约束力所及的范围，也称法律的生效或适用的范围，具体包括四个方面：法律的对象效力范围、法律的事项效力范围、法律的空间效力范围和法律的时间效力范围。法律的对象效力范围也称法律对人的效力，是指规范性法律文件对什么主体（人）有效力，这里的“人”是广义的，包括自然人，也包括法律拟制人，如组织、国家等。对人的效力的原则主要有四种：属人主义原则、属地主义原则、保护主义原则、以属地主义为主，与属人主义、保护主义相结合的原则。法律的事项效力范围也称法律对事的效力，是指法律对什么样的行为、事项、社会关系有效力。主要原则有：事项法定性原则、一事不再理原则、一事不二罚原则。法律的空间效力范围是指法律在哪些领域或空间范围内发生效力。一般而言，有两种情况：法律的域内效力和法律的域外效力。法律的时间效力范围是指法律何时生效、何时终止效力以及法律对其颁布实施以前的事件和行为是否具有约束力。包括：法律的生效时间、法律的失效时间和法律的溯及力。

6，法理学里的基本原则的内容是什么

我国现行刑法总则部分（第3、4、5条），法律面前人人平等、罪刑法定、罪刑相适应原则已经明文规定为刑法的基本指导原则，成为刑事立法、司法活动必须遵行的基本原则。缘此，这三原则作为刑法基本原则的地位似乎已不可动摇。然而,笔者依然有所质疑。是否可以因为刑法基本原则已落户于刑法典中，或因为之前之后曾经大规模地讨论过，现在就可袖手不问了，或者说这个问题是否真的业已解决？诚恐不然。首先，刑法对刑法基本原则的规定只是“已然”，未必是“必然”或“应然”，这自然是由法的滞后性、不周延性等先天不足造成的。其次，法学理论研究不是仅仅作为某部法律规范的“法窑”而存在的，而应为整个法学进步的引擎，既务实又要有前瞻性。再次，整个社会都在不断发展，立法和司法环境也在改变。故此，笔者认为旧题重拾亦是有以。谈到刑法基本原则，我们无法回避另一相关概念，即法的原则。本文着意从法理的角度分析了何为法的原则、法的原则的分类，以求理清法的原则与基本法律原则的关系。以此为阶，本文的一个重要内容即是以比较的眼光对刑法基本原则进行研讨，即从刑法基本原则与宪法基本原则以及刑法基本原则与民法基本原则的对比分析中，找出刑法基本原则的各方面特性，以此进一步检验已有的及新近的提法，并力求对以后刑法基本原则可能出现的提法准备辨认手段。【关键词】法的原则刑法基本原则宪法基本内原则民法基本原则刑法平等适用原则刑法基本原则是刑法学的一个根本问题，但理论界对这一问题的认识至今依然“远近高低各不同”；研究者皆各秉持己见，争论纷纭不休，到现在依然持续，未能达成普遍共识。有关刑法基本原则的认识分歧，要而言之，多集中在何为刑法基本原则，刑法基本原则认定的依据,以及刑法基本原则的具体内容等方面，后二者尤其为论争的焦点。其实, 刑法基本原则之所以到今天尚不十分明确，与人们研究这一问题的角度有重要关系。笔者以为，刑法基本原则虽然属于刑法学问题，研究着眼点却不宜囿于刑法学这一端口。欲将其彻底澄清，就须全方位地进行多维捕逐。故此，笔者不揣冒大方之家所不韪而试从各个角度诸如法理学、刑法学、比较研究等对该问题详作推敲。一. 基本法律原则法理探究关于法律原则，国内外学者的认识颇为纷纭。依照英国法学家沃克对这一概念的定义，法律原则就是：许多法律推理所依据的前提，不断地、正当地适用于比较特别和具体规则解决不了或不能充分明确地解决的案件的一般原则。可见，这主要是从法律适用的角度所作的诠释。而根据布莱克法律词典的解释，法律原则即是“法律的基础性真理或原理，为其它规则提供基础或本源的综合性规则或原理，是法律行为、法律程序、法律决定的决定性规则”[1] 。我国学者一般也都认为，“法律原则是法律的基础性真理、原理，或是为其它法律要素提供基础或本源的综合性原理或出发点”[2] 。从而不难看出，法律原则反映了人们对法律基本规律的认识和把握，更包含了人们对法律的普遍性价值的追求。这才使得法的原则具有“内容的明确化程度较低”[3] 非常抽象、较为稳定、覆盖面广[4] 的特点。而且因为它是对法律基本规律的把握和法的普遍性价值的追求，才使之具备这样基本功能：（1）为法律规则和概念提供基础，对法律制定和法律规则理解具有指导意义。（2）可作为疑难案件的断案依据。（3）直接作为审判依据.以上这些，究其实质，乃是法的原则的内容施加于立法、司法活动的状况。按照学界的一般看法，法律原则可以做出如下分类：（1）按原则产生基础的不同，可将法律原则分为政策性原则和公理性原则。政策性原则是国家关于必须达到的目的或目标，或实现某一时期、某一方面的任务而做出的方略，通常是关于社会的经济、政治、文化、国防的发展目标、战略措施或社会动员等问题。公理性原则是从社会关系性质中产生并得到广泛认同的被奉为法律公理的法律原则。这是法律原则最通常的涵义。（2）按原则的覆盖面的不同，可分为基本法律原则和具体法律原则。基本法律原则是体现法的根本价值的法律原则，是整个法律活动的指导思想和出发点。具体法律原则是基本法律原则的具体化，构成某一法律领域的法律规则的基础或出发点。（3）按法律原则内容不同可将法律原则分为实体性法律原则和程序性法律原则。实体性法律原则指规定实体法律问题的原则，其功能为调整实体权利义务关系。程序性法律原则是程序性问题的原则，具有调整程序上权利义务的功能。[5] 当然，法律原则按照不同的标准（如按照法律部门的不同）,还可以做出其它的分类，不一而足。

7，什么是法理学

西方学者对法理学一词的理解：（一）布莱克法律词典：法理学是阐述实在法的原则和法律关系的法律科学。（二）牛津法律指南：法理学是研究法的最基本、最一般问题德一门法学学科。（三）普奇塔：法理学是关于权利历史、权利制度的科学知识。（四）萨尔蒙德；法理学是关于国内法基本原则的科学。（五）斯通：法理学是关于法律原则、法律观念、法律方法的研究成果。（六）波斯纳：我所指的法理学是关于法律这种社会现象的最基本、最一般、最理论化的分析 --------------------------- 法理学的对象和范围（一）从法学或学派的角度来研究和确定法理学的研究对象和范围——戴维?沃克的理论；（二）从归纳和提出问题的角度来确定法理学的研究对象和范围——波斯纳“法理学中的批发和零售问题”；（三）国内目前在法理学研究范围、范畴、原理、原则、规律上普遍认为法理学研究范围应当包括四方面内容： 1、法的一般原理，包括法的概念、本质、价值、功能、分类、发展等； 2、法的基本范畴：法律关系、权利义务、职权职责、法的渊源、规范、体系、效力、责任、法律意识、法治原理等； 3、法与其他社会现象的联系，包括法与经济、政治、文化、宗教、道德、人权； 4、法的制定和实施，包括法的制定、解释、执行、适用、遵守以及法的实施保障等。 -------------------------------- 法理学作为一门学科的发展历史（一）作为学科意义上近代法理学诞生的标志 1、具备自己的研究对象和范围 2、拥有自己的专门学者和专门著作 3、本身已经形成理论体系 4、既是法学整体中的一个组成部分，又同其他法学有明晰的界限。（二）创始人：约翰?奥斯汀（John Austin）（三）标志性著作：《法理学范围》（The Province of Jurisprudence Determined）（1832年）；《法理学范围》（1861年再版）以及《法理学讲演录》（1861）（四）奥斯汀的主要观点和研究方法： 1、将法律与道德分开：法理学研究实际存在的法而不是应当存在的法，法理学不同于伦理学，它是法学的一个学科，其主要任务是研究实在法的特质和厘清实在法的各种概念术语。 2、分析的方法：即对法律体系的结构、对象以及作为其组成部分的法律规范的考察，通过对这些对象的分析，发现那些作为法律体系逻辑前提的原则、理论和概念，并即此来安排司法和行政裁决的权威性资料。

法的精神

法律基础理论

什么是法理学？这是一个原初的问题。而个人觉得这也是汉语法学自找的问题，因为jurisprudence这个词本身就包含了太多的含义，再经由拉丁语转译到英语的时候，含义不知转变了多少，而经由英语再转译到汉语的时候，就更是沧海桑田了。jurisprudence一词现在在中国法学界翻译过程中一般做两种意思依照不同语境而定，一是法理学，比如经典的红皮法理教材的英文名字就是这个，二是法学，如《论立法与法学的当代使命》英译本的法学就是jurisprudence。众所周知，juris是从拉丁词语jus而产生前缀，但凡juris－开头的，一般都与法有关，于是我们就试图把jurisprudence拆开来看，juris和prudence，手中没有太权威的英汉字典和英英字典，所以借助小词典和电子词典查出prudence的含义是：“谨慎、节俭、精明、深谋远虑”似乎后两个解释能和法学沾边。所以，不妨认为jurisprudence所具有的特征应该是含有思辩性与科学性的。而结合法律史来看，对法律做系统的学理研究是从罗马法复兴以后的，包括教会法和学者法，而当时的法律材料也是被重新发现的民法大全。在Berman的《法律与革命》里，也曾提到经院主义的方法，即先预设一个权威，然后对通过经由权威而推演出来的悖论的整合达到系统性。所以，可以认为最初的jurisprudence是和法律逻辑与法律技术相关联的，也就是Pound说的analytical jurisprudence。而后来的自然法学说又将古典理性的概念放置入了法学之中，然后经由理性的不确切含义，又转生出了正义等含义。jurisprudence又和法律哲学建立了关系。后来各种学说一股脑的都往jurisprudence里面注入内容，使得他就包含了各种各样的关于法及其法现象、运行、组织等等诸多学说。在此，既有经验的也有理性的，既有形而下的又有形而上的，总之，这个词要寻找一个在汉语中的确切对应物实在是比较难。但国内现在还没有达成共识的是，法理学能否等于法律科学？Pound在这里就将jurisprudence等同于the science of law，如果我们将科学一词做一个狭隘的定义，认为其必须建立在那些可经过实验验证，能通过一系列数学资料推导出绝对规律的学科的话，那么法理学确实不能算是法律科学，至少有一部分不是。考虑到Kant所谓的感性、知性、理性的三分，这种科学观解决的也只是知性的问题。而法理学也涉及到了太多理性的东西，并非用数学公式能够建构的。但这种科学的概念本身是否合适，或者是科学的？Kaufmann就曾指出学科成为科学有着一些最低条件，即它必须与借由一个合理的方法可被获得的认识有关，而且这些认识必须是与事物相联结的，这些认识必须处于一种论证理由的关联，而且这些认识必须是可验证的。那么从这个角度来讲他确实又是一种法律科学。所以，用法律科学来定义法理学存在的最大的问题就是科学一词尚需定义。现在国内研究生考试招生，一般都不成法理学为法理学，而称其为法学理论（legal theory）。而这里也存在这不小的问题，如果和legal practice相对的话，那么legal theory是否应该包含the theory of civil law or criminal law？而且法学理论一词本身就中文来讲也不严谨，xx学就涵盖了理论的意思，xx学理论似有重复之意，而且有大而化之之嫌。而理论往往要对应实践，那么法学实践是什么东西呢？所以，现在学者都爱以法哲学来代替法理学，而且许多国内的教材也认为法理学就是法哲学。但法哲学里面会有所谓法的运行这些具体化的形下概念吗？个人觉得jurisprudence一词，还是依惯例翻译成法理学较好，而其中法学的意思，实际上和法理学并不矛盾，他们都是超越部门法、部门法理论的一种更高层次的理论构建。而至于其他的含义比如法律体系、司法过程等等，则也可将其归入法理学的含义之中。而法理学并非仅仅是法律哲学，他同时也包括了法及与法有关的概念、现象、制度等等，一般叫做法的一般理论。但同样，法的一般理论也不能等同于法理学。法理学在法律的一般理论技术与经验的层面之上更需要一种反思性的理论，诸如法的本体、法的价值、法与其他社会形态概念的关系、比较法总论等等。而我们也大可不必将法律科学这个词视为洪水猛兽，将其看作是受还原主义和决定论的影响，科学一词本就不等于自然科学。而不管Pound这里就采取了这种广义科学观。

通俗的说就是像楼上这位朋友解释的，你看着很多，又看得晕呼呼的，看的时候好象很有道理，但看完又好象什么都没看的东西。