如果戊戌变法成功会怎样？
戊戌变法不具备成功的可能性，即便成功疆域减半且军政由外国掌控！清光绪二十四年（公元1898年）“戊戌变法”猝然拉开大幕，之所以说不存在成功可能，第一，朝野尚未做好变法准备，梁启超、谭嗣同等变法志士，只知变法却不知变哪些法令，而参照日本则是十多年的宣传，数年调研才能兴利除弊，推行变法也是逐渐推广。维新变法第二，清朝财政难以支撑，甲午战争惨败导致清朝半殖民地半封建化加深，鸦片泛滥与工业制品财富被疯狂掠夺，但维新志士想推进教育现代化与工业发展，各地官员盘剥民众转嫁变法负担却杯水车薪，以至于谭嗣同想卖掉东北、新疆、蒙古和西藏筹措资金。
第三，引入列强管控朝政，日本首相伊藤博文担任顾问，日本刚崛起尚在完善阶段，英美文化差异难以快速适应，贸然执掌清朝军政势必对抗沙俄，将清朝卷入危险的境地，何况日本对中国觊觎已久，清朝纵然经济得到拓展，却无法再应对日本的军事挑战。伊藤博文综述：若“戊戌变法”真的卖掉新疆、西藏、东北等省份，左宗棠最担忧的景象就会发生，沙俄只需步行便能抵达北京城下；没有全面的工业扶持计划，钱毫无疑问会被挥霍贪腐掉，届时国内民生动荡不安；疆土缩减至秦汉故地，清朝财政空虚没有结余，面对列强仍旧无招架之力；因此变法是积极进步的象征，但盲目无序只能增加社会矛盾，使中国走向危险境地。
戊戌变法如果成功了，清朝会怎么样？
不会的！因为这个变法太空泛，不具有执行力！变法的框架搭建得相当完美，甚至过于完美，不但细，而且全。这就注定了一个结果，哪怕没有慈禧，这个变法也注定会失败！成功的变法，从来与方向无关，它需要的是执行！战国时期，七国几乎国国变法，除了秦国以外，几乎全部半途而废！汉文帝时，贾宜要变法，还没有开始，就已经结束了！还有王安石，张居正，雍正等等。
实际上，真正透彻的变法只有唯一一个条件——完全推翻前朝的统治，将一切打碎，以开朝新皇帝的名义推倒重来！当时的清朝并不具备这样的底气和能力！正确的方案在理论上应当是“温水煮青蛙”，徐徐图之，就像古代众多潜移默化的变革一样，尽管他们没有披上变法的外衣，却在本质上已经属于变法！但是清朝没有时间，首先，慈禧仅仅是旧势力的代表，并不是旧势力的全部。
再次，在慈禧看来，这名义上是变法，实际上是想剥夺慈禧自己的权力，还政于皇帝。在旧势力看来，这是属于抢他们的饭碗吃！这如何使得！也就是说，哪怕是慈禧下台，光朝廷内部身居要职的达官显贵都不会答应。撤除变法不是慈禧一个人的想法，是一群人的想法。所以，慈禧下不下台，都改变不了变法失败的结局。因为执行力量严重缺失！有执行能力的人恰恰是不想执行的人！这还在其次，如果我要是美英法德那些国家，听说中国要变法，我一定不希望中国强大起来，肯定会动用我所有的力量，联合其它国家，名义上支持，暗地里百般阻扰，所谓的阻扰是有目的的阻扰，支持一部分，反对另一部分，而支持的这一部分说穿了无非是非关键技术的流入，以及中国资本的定向流出！战争与正义无关，只有利益。
他们所谓的支持变法，无非是要在变法过程中，可以通过非战争的方法获得更多利益。其最终目标是减少侵略成本。而且，光绪也不清楚。这个变法还有另一重含义，对君权故意做了模糊处理。如果强化君权，那么这个变法和古代的其它变法没有什么不同，结局是一样的！如果弱化君权，当变法执行一半时，一定会中止！书生误国！上有单纯幼稚的年青君主，中有守旧得势的骨干权臣，下有自以为是的清淡书生，外有居心叵测的外敌。
没有慈禧，又能如何？所以，在很多权臣看来，这个变法更像是某些心怀不轨的书生想要夺权！曾国藩半圣之资，李鸿章辅国奇才，左宗棠执行高远，他们的眼光，心胸，气度，还不如几个书生么？他们为什么不提变法，为什么只是小心翼翼地一点一点地过渡或影响，他们是傻子么？显然不是！因为当时，变法成功只有一条路，推断清朝。而这条路也被堵死了！因为哪怕推断了，也变不了法。
如何评价戊戌变法，它对清朝有何影响？
清朝如果坚持执行戊戌变法，会令清朝更早灭亡，华夏也有可能分裂 “戊戌变法”是群不懂政治书生，所臆想出来的理想制度！最主要轻视边疆领土，康有为、谭嗣同、林旭等，参与国政探讨，却建议将新疆、蒙古、东北出售，认为边疆徒耗国力，却未曾想过出售后，沙俄兵力直抵京师，清朝如何能够抵挡？这种荒唐的建议，名为募集变法资金，实质报复清朝统治。
其次与列强组建政体，出卖清朝铁路与矿产，清末钢铁造价高昂，出售铁路权限，就会让出周边土地进行保护，日本发动“九一八事变”，驻守日本关东军便是代表，且聘请伊藤博文为宰相，引狼入室却难以制衡，清朝如何能够有主导权。维新变法为巩固清朝统治，短时间裁撤官僚结构，推行西方书籍，看似助力清朝变革，却使更多学子产生迷茫，对清王朝感到绝望，从而走向反对清朝统治，要知道日本也逐渐推进，急功近利摒弃初衷，动摇清王朝士绅阶层的拥护。
晚清光绪皇帝的戊戌变法到底是怎样的？
清朝是一个以武立国的王朝，其领土大部分是通过武力征服所得。当其武力衰落，其统治必然松动。戊戌变法是一次维新派发起的改良运动，是甲午战败后清朝转向近代君主立宪体制的一次不成功的尝试。清朝这个王朝，在其存在的295年内，进行过两次重大的体制转向。第一次是皇太极时期，从北方游猎民族的汗国体制转向中原式的封建王朝体制。
皇太极从可汗变成皇帝，改女真为满洲，改后金为大清。从北方政权走向全国政权。权力从分散到集中，地位从低到高，目标也从小到大。一定程度来说，这一次体制转向是成功的。但是这一次转向仍然保持了其北方游猎民族的顶层传统——八旗制度，即八固山制度（Jakun-gusa），分为正（汉语音读整）镶四旗以及左右翼护军。
这种制度可以追溯到完颜金朝时期的猛安谋克制度、元朝时期的千户制度以及骑兵作战传统的左右翼战略思想。即将整个族群实行军事化管理，实现整个族群的军事化和权力的集中化。在当时满族人口偏少，兵力不足的情况下，八旗制度的建立有利于吸纳蒙古、汉军等新加入的力量，同时便于将这些力量进行整训改编。实际上这个时候，部分满族士兵军官化了，基层士兵或者说主攻部队往往以蒙古、汉军为主。
入关后八旗体制得以保留，八旗渐渐演变成一个军事化贵族集团，和科举制度下的士大夫封建官僚制度同时存在于清朝权力结构中。从这个角度来说，清朝是一个二元制官员选拔结构的王朝。其行政结构也是二元的——在汉族等定居民族地区施行行省制度。在东北—内外蒙—新疆的广大地区，实行将军制度，设立理藩院管理广大边疆地区的“藩部”。
在清朝前中期，这种二元甚至是多元制度是合理的，“因地制宜”的。但是随着世界形势的变化，新的对手出现了。有外国学者把清朝在17—18世纪的扩张与欧洲在同时期的殖民扩张看成同时期同一类型扩张，这种说法显然片面。但不管怎么说，清朝前中期的扩张与对多民族国家的整合是成功的。与此同时，八旗制度开始失效。八旗制度限制了制度内人员正常的生产生活，使得八旗族群彻底脱离生产，并形成了孤岛式的、封闭的、碎片化的生活环境，这也使八旗族群彻底贵族化。
比如太原驻防八旗，终日打架斗殴，欺负民人。当地政府官员头疼又不能管理，太原八旗也被太原民人称为“太原的梁山泊”。另外，定居化的城市、城防驻守生活使得八旗族群脱离了原有的游猎生产生活，无法再保持骑兵技战术水平。八旗族群的战斗力直线下降。因为涉及国本，八旗改革又十分困难，导致八旗武力衰退，越来越成为文官的储备力量。
清朝处于防范目的，遏制利于广泛普及的新式武器的使用。比如燧发火枪，虽然很早出现，但仅仅限于宫廷打猎时使用。有官员奏请将武举考试中刀剑改为火枪射击，这无疑会促进新式武器的使用，可是被清朝皇帝制止，改为考弓箭射击。新式武器不能普及，导致了新式武器及相关领域研究的全面落后。清朝在第二次鸦片战争中调集蒙古马队正面冲击英法联军，英法联军以康格里夫火箭弹回击，火箭冒着烟雾呼啸而来，蒙古战马受惊，队不成队，军不成军，全体覆没。
鸦片战争、二次鸦片战争战败后，清朝面对的是满洲蒙古不堪再用的危亡局面。老办法不灵了，三千年未有之变局出现。为了挽救自身统治，清朝开始“中体西用”的洋务运动。隶属于总理衙门的、新组建的大清海关为清朝带来大量的财政收入。清朝将财政收入投入到武器装备升级中，发展出近代军事工业。虽然损失了一些北方边境领土，但也算勉强渡过了边疆危机。
横向比较，与清朝同时期的奥斯曼土耳其与莫卧儿帝国，一个损失了一半以上的领土，一个彻底沦为殖民地。但是，清朝的顶层依旧是封建制度的，咸丰皇帝时期湘军的解散，侧面体现了清朝对新式军队的不信任与临时抱佛脚的心态。清朝买了西方的军舰组建了水师，却无法精心维护升级，最终落后于明治维新的日本。19世纪的日俄与英法不同，英法对清朝的战争为得主要是维持贸易优势，从中国赚到钱是第一位的。
他们满足于清朝对中国的统治。19世纪的日俄则看中了中国的领土，要吞并、灭亡中国。尤其是刚刚崛起的日本，自身实力较弱，所以全面发力，与清朝争夺朝鲜。这里应该指出，有观点认为——因为当时沙俄也想控制朝鲜，所以日本争取对朝鲜的控制，也有对抗俄罗斯的潜层意图。但由于当时朝鲜被清朝实际控制，所以战争表相为日本和清朝的战争。
甲午战争十年后，日本击败沙俄，完成了在东北亚优势地位的确立。当然，这种观点对错尚有争论。甲午战争是日本维新后进行的第一场对外战争，虽然现在日本描述的很轻松，但实际上是日本倾全国之力准备的战争。对日本来说，是一场拼国运的全面战争。打输了日本明治维新就失败了，日本有可能与清朝签订不平等条约（日本当时和列强签订了一系列不平等条约，和清朝一样没有自主关税权，其实也有半殖民地化的危险）。
而横向比较——中法战争中法国远征军作战不利，不过是谈判中没有占大便宜，促使法国内阁倒台而已。两相比较，严重程度绝不是一个层级。全面战争是“水桶原理”的体现，交战双方在全面战争中拼尽全力，非死即生。在这个较量中，一丝一毫的弱点都会被放大，成为失败的因素。简单地说，清朝在用一支地方部队（淮军—北洋体系）对抗日本举国之兵。
李鸿章曾说自己“以北洋一隅之力，博倭人全国之师”。而且就是这一支地方部队，实际上也是不愿意对日作战的。避战保存实力的思想十分严重，主观上并不认同这场战争的必要性，大部分官兵不愿意为清廷出力，邓世昌那样的勇猛将领并不占多数。加上李鸿章先期战略判断失误，认为日本忌惮清朝国力，不会主动进攻，后来又寄希望于国际干涉，最终导致误判，全盘失败。
甲午战败，失去朝鲜、割让台湾。最关键的是清朝的发源地东北险些丢失，证明了洋务运动作用有限。这最终逼迫清朝试图完成第二次体制转向，向19世纪末20世纪初帝国主义时期的主流制度——君主立宪制转向。具体表现为1898年的戊戌变法和1906年的预备立宪。光绪皇帝在甲午战争中是主战派。根据英国领事个人回忆（不是信史），战前光绪皇帝曾质问军机大臣、醴亲王世铎，对日本作战准备的怎么样？没想到世铎推诿，说这是庆亲王奕劻的职责。
光绪转而询问庆亲王，庆亲王却说清朝准备不足。最终导致光绪大怒，摔了茶杯。光绪皇帝在晚清政治中的面目十分复杂。从某种程度上讲，光绪和明朝末代皇帝崇祯十分相似，都有强烈的救亡图存的意图，但都没有能力也没有机会改变形势。甚至他们俩去世的年龄都差不多——崇祯上吊时33岁，光绪被慈禧毒害时38岁，都是英年早逝。
戊戌变法时光绪已经27岁，慈禧这个年纪已经发动辛酉政变登上了权力核心。1898年时光绪已经亲政9年，却处处受到慈禧的控制，因此有借助改革夺回权力的想法。这一点，老谋深算的慈禧岂能不知？从血缘上看，光绪不是慈禧的直系亲属，两个人没有多深的感情，况且早被封建权力争夺搞得面目全非。地方上看，不少开明知识分子与官僚也有改革要求。
1895年11月，康梁推动建立了强学会，地点为北京。得到了如文廷式、翁同龢、刘坤一、张之洞的支持，是帝党与维新派的合作。但仅仅过了两个月，就在李鸿章的暗中授意下，由杨崇伊上书弹劾、封禁。强学会的封禁如同戊戌变法的预演。美国公使在致美国国务卿的信中曾表明——因为强学会的主力是开明汉族知识分子与官僚势力，所以遭到满洲勋贵的忌惮与强烈反感。
1898年6月15日，光绪颁布《国是诏书》，宣布变法开始。仅仅4天之后，慈禧出手。慈禧将光绪的老师、协办大学士、总理衙门大臣、户部尚书翁同龢革职，遣送原籍。仅仅听到这一系列官职与身份，就可以知道翁同龢在变法中的重要性。同时，明确规定二品以上官员的任免需要慈禧的同意。紧接着，慈禧开始一系列军事部署。将八旗出身的官僚荣禄调为直隶总督，并将几支具有战斗力的军队交给荣禄指挥（袁世凯新建陆军、董福祥甘军、聂士成武毅军）。
人事上、军事上，维新派没有任何凭借，且多有偏激、不切实际且激化矛盾的举措。手腕自然无法与封建权力斗争经验丰富的慈禧相抗衡。维新派所依靠的只有光绪的支持。作为回击与支持，光绪迅速罢免了一干阻碍变法的官员。这最终导致慈禧秘密从颐和园回京，发动戊戌政变，重新临朝训政。而光绪没有军权，只能坐以待擒，被囚禁瀛台。
有学者查阅1907，08年内务府档案，发现了当时光绪皇帝所阅读之书籍，部分如下：孟德斯鸠《论法的精神》严复《政治讲义》清水澄《政治法泛论》《国债论》《欧洲财政史》……由此可见，光绪在瀛台软禁期间并没有沉沦颓废，他预计自己可以在慈禧去世后破除最后的阻力全面亲政，他一直在为清朝的改革作知识储备。只是慈禧没有给他这个机会，光绪在慈禧去世的前几个小时去世，死于砷中毒，光绪是被毒杀的。
为什么会是这样？因为光绪只是同治皇帝的代替，是个影子武士，只是慈禧控制朝政的幌子，当真正的幕后要离开的时候，幌子也就失去了存在的意义。——时间回到1875年，当这个幌子出现的时候，他还只是一个四岁小孩。慈禧看着这个孩子，她可能无论如何也想不到，这个替代人选、这个命中注定的幌子将来却是晚清几位帝王中思想最开明的一个。
戊戌政变后，戊戌变法的大部分举措被废止，只保留了建立大学这一项。此后中国许多精英，多受惠于此。从戊戌变法之后的走向看，清朝在1906年预备立宪，那个时候光绪还在世。预备立宪从某种程度上来说是清朝对戊戌变法的变相肯定，也是清朝被迫向近代君主立宪转向的第二次尝试。但清朝责任内阁制度在1911年才确立，那个时候无论光绪还是慈禧都去世了。
而且责任内阁成员多为满洲八旗勋贵，实际上象征性大于改革性。这些不利举措最终导致清朝向近代君主立宪体制转向的失败，引发了资产阶级革命及清朝灭亡。戊戌变法的失败，证明了清朝无法从一个封建王朝过渡到近代化君主立宪政府。在当时，爱新觉罗家族是中国君主立宪唯一的选择，戊戌变法的失败也证明了中国无法走近代化君主立宪之路。
如果戊戌变法成功了，慈禧会是什么下场？
作者：金满楼这个问题应该分两步来回答。首先，戊戌变法是不可能成功的。原因很简单，光绪本身缺乏能力和威信，没有慈禧太后的支持，不可能成事。更重要的是，康有为、梁启超、谭嗣同这些愚妄的书生，更不可能成事。原因也很简单，这帮人根本没有任何的从政经验，完全不懂得官场的运作规律。此外，因为缺乏官场经验，由此也缺乏官场的人脉，几乎整个官场都在看他们的笑话，而所有任何事情都推行不下去。
由此，戊戌年这帮人胡搞瞎搞，出台了一堆的各种政策，而成效几乎为零。面对如此惨痛的反应，这帮人不反思自己的问题，却认为是慈禧太后在背后作梗，由此催生出“围园杀后”的阴谋，这真是狂妄到了极点。由此可知，假如“围园杀后”成功过的话，那慈禧太后一定会被杀，弄不好，光绪皇帝也会因为控制不住局面而被杀。当然，即使康有为等人侥幸“杀后”成功，但其反对势力也必然会反扑，包括了康有为这帮人同样可能被杀，清廷由此倾覆，中国内乱提前上演，也许也是一个选项。
目前的主流书写对康梁等人太拔高了，导致很多历史的真相被掩盖，譬如谈到戊戌变法，实际是被康梁等人自己断送的，最走却归罪于慈禧太后的保守。事实上，慈禧太后并不保守，也不反对变法，但如果“围园杀后”这种妄举都可以上演的话，那真的是太宽容了。和3年后的清末新政相比，为何由张之洞、袁世凯等人主导的清末新政能够取得如此大的成效，而康梁等人的戊戌变法却遭遇惨败，其实原因已经很明白了。
如果戊戌变法成功了，戊戌六君子会有个好下场吗？
戊戌六君子指的分别是：谭嗣同、康广仁、林旭、杨深秀、杨锐、刘光第。为啥称他们为六君子呢？因为在戊戌变法失败的时候，他们没撒丫子跑路，而是甘心上了断头台。说实话，这六个人在戊戌变法中，对光绪皇帝的影响，真的没有康有为那么大。不过康有为多聪明啊，带着一兜票子提前跑路了，连自己的弟弟康广仁都没通知到位。戊戌变法的失败，直接导致了清朝后期最后一场自救的失败。
那么如果当时戊戌变法真的成功了，戊戌六君子会有好下场吗？按照谭嗣同这一类人的性格，也不会有好下场。自古变法之人，基本上没什么好下场。比如说给秦国变法的商鞅，后来被秦惠文王车裂。宋朝变法的王安石，被手下人出卖，罢免相位。明朝一条鞭法改革的张居正，死后被万历皇帝抄家。清朝士绅一体化改革的雍正皇帝，成为了当世文人口诛笔伐的对象。
为什么变法没什么好下场呢？因为变法就是得罪人。说到实质之处，变法就是给大多数人寻求一定的公平，剥夺少部分特权者所拥有的特权。因为整个国家的进步，所依靠的永远都是广大百姓，而不是那一小撮好吃懒做的贵族。可惜贵族们在高层，他们完全会直接影响到清朝政局。为此变法一定会受到这帮人的阻挠，戊戌变法一旦成功，这帮人的利益将会受到严重的打击。
甚至连光绪皇帝本人都会受到君主立宪的掣肘。光绪只是皇帝中的一个，他不能代表后世皇帝们表态，所以这帮贵族们觉得攻击变法，不仅仅是在维护自己家族的权力，也是在维护皇族们的权力，因此他们才会有十足的底气。谭嗣同这帮人性格强硬，不懂得变通，所以在变法成功以后，与这帮贵族打交道的时候，肯定会发生各种矛盾。上虽亲政，遇事仍承太后意旨，久感外侮，思变法图强，用有为言，三月维新，中外震仰。
唯新进骤起，机事不密，遂致害成。时传将以兵围颐和园劫太后，人心惶惑。上朱谕锐等筹议调和，有“朕位且不能保”之语，语具锐传。於是太后复垂帘，尽罢新政。---《清史稿》一旦光绪皇帝失去权力，即使戊戌变法得到认可，那么谁也保不住谭嗣同这帮人。比如说光绪死了以后，接班人上台，他会不会像秦惠文王对待商鞅那样对待谭嗣同呢？我觉得可能性非常大，毕竟变法大成以后，谭嗣同这帮人手握大权，肯定是权倾朝野的那种人，势必会遭到君主和贵族集团的集体炮轰。
康有为是个务实派，变法只是他上位的途径之一罢了。相比较而言，康有为的性格就非常有务实派的特点了。他看问题看到了本质，光绪皇帝哪里是想要变法？他是想要通过变法掌握实权。抓住皇帝的这个想法以后，事情就好办多了。康有为一味地向光绪皇帝传输变法的好处，使得光绪对此深信不疑，认为这是从慈禧那里夺权的好办法。至于对戊戌六君子，康有为只是觉得他们就是枪杆子，在变法的过程中，必须要有枪杆子，才能够实施变法。
而这六个人也是有目的的，有些真的为了富国强兵，抓住他们的目的性，操控起来就更方便了。等到变法失败以后，康有为想都没想，提前就跑路了。为什么呢？因为他早就分析过这个问题，变法有成功就会有失败，关键是自己的目的。他的目的就是希望通过变法上位，如果走正常的通道，非得二三十年，还不一定混的上去。可是变法就不同了，康有为可以一下子从新科进士，变成朝中重臣，这吸引力实在是太大了。
变法失败以后，康有为自称自己有光绪皇帝的衣带诏，跑到日本和东南亚各种募捐，搞了不少钱不说，他还害了光绪皇帝。时传上已幽废，且被弑，有为草遗言，誓以身殉，将蹈海。英人告以讹传，有为始脱走，亡命日本，流转南洋，遍游欧、美各国。所至以尊皇保国相号召，设会办报，集赀谋再举，屡遇艰险不少阻。尝结富有会，起事江汉，皆为官兵破获，诛其党。
---《清史稿》康有为在海外各种鼓吹光绪和慈禧势不两立的局面，而且讲述了很多慈禧的恶毒罪行，并且鼓动各地军阀造反，这种行为让慈禧非常不安。即使光绪和慈禧的关系并没有那么针锋相对，在康有为的影响下，慈禧也是不可能再让光绪皇帝掌权了。如果变法成功了，康有为将会是最大的赢家，因为他会从工部主事一下子成为了军机大臣，差别实在是太大了。
戊戌变法成功的前提是，光绪皇帝得硬起来。戊戌变法最大的障碍，其实不是慈禧太后和清朝贵族们的阻挠，而是光绪皇帝自身的问题，因为他不够硬，所以做事情总是软趴趴的。他喊慈禧叫亲爸爸，有这么称呼老太后的吗？这简直就是跪舔到了极点。当然了有人说光绪皇帝这是无可奈何，毕竟不是亲生的，这么喊一下，或许会变成亲生的。
以有为结党营私，莠言乱政，褫职逮捕。有为先走免，逮其弟广仁及杨锐等下狱，并处斩。复以有为大逆不道，构煽阴谋，颁朱谕宣示，并籍其家，悬赏购捕。有为已星夜出都航海南下，英国兵舰迎至吴淞。---《清史稿》慈禧看他比较乖，就放权给他去管理朝政，可是这个时候他却没有想着掌握兵权，而是一味地寻求变法。没有兵权，就没有实权，没有实权，你还变个毛线的法呢？所以说光绪皇帝根本分不清主次关系，做事情瞻前顾后，不够果断，这才是戊戌变法失败的真正原因。
到了最后关头，光绪皇帝忽然想到了掌握兵权，就直接笼络上了袁世凯。可是这个时候哪里还来得及呢？你刚对人家好，人家就要为你卖命吗？显然是太天真了。这就好比，平时上课不听讲，课后作业不想完成，临到考试的时候，这才把所有知识点拿出来背，这种临时抱佛脚的办法，实在是无奈之举了。总结：戊戌六君子，死的浪费了。这场变法注定已经是失败了，可是这六个人没有想着给自己留条后路。
甚至谭嗣同在得知消息以后，居然不想着逃跑，而是留下来等死。这种行为是非常愚蠢的，用一两个人的鲜血，怎么可能唤醒整个国家的民众？你很重要吗？就算你重要，你的思想没有传播出去也没有任何作用。所以活下来，绝对比这么去死，要有作用的多。他们都是饱学之士，都是有见识的人，如果保存下来，将来依旧还是国之栋梁。参考资料：《清史稿》。
如果清朝戊戌变法成功，甲午战争胜利，清朝会如何？
戊戌变法不可能成功的，谭嗣同康有为等人就是一些不懂世事的书生，按照谭嗣同等人想法，把西藏新疆等国土卖给列强换取列强支持其变法，谭嗣同心可能是好的，但想法非常不可取。康有为改造人种想法，认为黄种人和黑种人都是劣等的，需要和白种人混血，逐渐实现全世界人种白化。就这样一群想法的人发起的变法怎么可能会成功，实际上慈禧是支持变法的，但光绪作为皇帝真的不合格，这样的变法成功了中国可能会更糟。
如果1898年清朝戊戌变法成功了，后面还会出现辛亥革命吗？
不会。高兴了吧！应该大力庆祝，总算保住了大清，保住了皇帝。要知道，这可是无数人的梦想，大清万万世，想想都激动。更别说，大清国土面积古之少有，倘若不亡，那是什么光景？简直，不可思议，天天上热搜。想当年，金戈铁马，气吞万里如虎，我们也是有追求的，期待有一天能够入主中原，过上好日子。这不？数百年后，公元1644年，甲申之难，我们入关了，到了北京城。
哇塞！不愧是天子居所，真是金碧辉煌，值得拥有。此后，上天助我，满清八旗铁骑，横扫天下，无敌手。很快，便统一了中原，实现了一定意义的长治久安。与蒙元相比，甩他几条街，不带理他的。因为，蒙古成了大清的重要一部分，不管是漠南，还是漠北，通通不例外。又与汉唐相较而言，我们有康乾盛世，厉害了不知多少倍。所以，我们不该亡呀！没有我们，哪里有后来的领土面积。
换言之，清粉存在，无可厚非。也因此，美化曾国藩、李鸿章等人，丝毫不奇怪。甚至，慈禧都是女强人，应该向她学习，如何治理天下，使满清成功步入了资本主义社会。不像明朝，丢儿郎当的，误了中华，何止数百年？即使有过“隆庆开关”之举，也是迟了。归根到底，亡了嘛！还得后人接力。显然，大清做的真不错，与西方列强有来有回，持续了七十年。
但可惜，终究免不了一亡，为之奈何？还不是“戊戌变法”失败了。由此，又回到了开头，如果成功了，岂不是可以避免朝代周期律？这回，没有人回答了。因为，成功的定义不同，可能鸡同鸭讲，各说各话。意思就是“戊戌变法”是改革派推动的，而“辛亥革命”是革命派发动的，两者势同水火，如何才能确保安然无恙乎？简直不要太难。
