你怎么看待研究《三国演义》的人？
偶不太确定这个问题，究竟想要问点啥？是如何看待，研究《三国演义》里面的人物呢？还是如何看待以前研究以及现在研究《三国演义》的学者，思想家们呢？既然是一个模糊的问题，那就做个模糊的回答吧。01《三国演义》的文学史地位明清小说在中国文学史上是一座丰碑，列四大名著之一的《三国演义》，无论是艺术性，思想性其重要价值，是毋庸置疑的。
之后的学者，思想家，甚至军事家都非常重视此书。毛主席不仅就喜欢看，而且把它列入四大名著。研究此书的论著，也可谓汗牛充栋。易中天老师品三国，火的不要不要的。从广义上说，一些影视，戏剧，相声，动漫，游戏等等艺术形式，对《三国演义》中的人物，进行再加工，再创作，可以说都是在研究，在评价。如何看待这些人，就得弄清楚，他们做了哪些加工创作，而真实的历史又是如何？02《三国演义》的创作罗贯中老先生对这部巨著的创作，再现了汉末到魏晋之间那段动乱的历史，塑造了许多活灵活现的人物形象，读来脍炙人口，十分过瘾。
许多人喜欢看，也是因为老先生写得太好了。比如，老先生塑造了三绝：曹操的奸绝，关羽的义绝，诸葛亮的智绝。许多情节是虚构的，但我们不会去追究其真实性，这无疑是提升了小说的艺术性及可读性。但是，作为历史小说，最根本的原则，还是应该尊重历史事实。比如是对曹操这个历史人物，贬多褒少，出现了很大的偏差。罗贯中亦作为历史人物，自然有其历史的局限性，“扶刘贬曹”是他的主导思想，妨碍了他对待历史人物的公正性原则。
这对这部巨著的思想，历史价值，大打折扣。我们看这部书的时候，就必须把《三国演义》的艺术人物，与真实的历史人物分开。03学术界的态度一般的研究学者，尊重史实，这是基本的原则，否则，无以立足。不可能人云亦云，不求真相。甚至是考古所得的孤证，都不可以采信，还需再求证。但这个仅仅局限于很小的圈子，尽管互联网的发展，让更多的普通民众了解了更专业的信息和知识。
一些文学大咖的讲座，也功不可没，但自然不能根本改变千百年来，在人们心中的思维定势。专家们需要做的不是改变一个历史人物在人们心中的形象，而是改变人们对待历史人物的观念，态度。那就是看小说是一回事，看的是热闹，对待历史是另一回事，要尊重史实。所谓以史为鉴，就是以史实为鉴。如果是拿着一把破镜子，那还鉴个啥！04其他艺术形式的创作对历史人物以及《三国演义》中出现的艺术人物的再加工，从历史中汲取营养，不仅仅必须，而且重要。
如何看待90后女博士后称「科研不应攀比论文数，而是要真正去做研究」？不比论文数量应该比什么？
论文是一个科研工作者的劳动成果的体现，他只有经过反复实践才能形成理论性的东西写出论文，关键是要看论文的质量。有数量没质量的论文是无力的。经得起质量的论文野草，结不出果实，有质量的论文经得住实践的考验，最终能落实到实践中去指导实践。所以说，科研不但要看论文的数量，而且要看论文的质量。审核时要把好质量关。
