其次，博士生在读期间应该做什么？既然是读研，那就应该回到人才培养的道路上来，导师们更多的是给研究生上课，带他们沉下心来做研究，只有充分的安静下来，不被论文所累，才能有心思去进行原创性的研究，比到处找课题写论文好的多。因此，博士生毕业时一般发几篇论文，很大层度上取决于导师。
答题/帅小西De--期待为您解惑！就我熟悉的博士来说，大部分是3-4篇文章毕业的，少量5篇 。和部分网友的观点有点类似，即两三篇文章就像博士毕业不容易。想要了解“博士生一般发几篇文章毕业”，就得明白他们为何要发表小论文？最大的理由就是“毕业需要”。学校毕业要求中，一定数量的小论文是博士生毕业的前提，而且得和博士学位论文的小章节对应。
相对来说，学校对小论文的质量要求不高，是按大学科门类制定的。其次，学院会细化院内几个专业的博士毕业要求，如限定文章层次，如中科院三区、中文核心期刊以上的文章才计入毕业条件。也许，有人会问：学校和学院的博士生毕业要求，会有什么大的差异吗？差异肯定不会太大！但是，2篇和3篇这样的1篇文章的要求之差就能让不少博士生无法毕业，被迫延期。
之前，上海大学2014级的博士研究生柴丽杰状告学校不发学位证（有毕业证），已走完答辩流程（5票通过，0票反对）。事实上他符合学校要求（在核心期刊上发表至少2篇三级期刊论文），未达到的是《经济学院研究生学位授予科研量化指标》（3篇）。小西也觉得柴丽杰博士律师的说法是正确的，即学院指标不合法，学校行政不作为。
换句话说，如果按照学院的规定不授予其博士学位，就相当于学院架空了学校的规定。注：图片来源于网络，非举例的柴丽杰博士答辩。但是，现实中博士生想要毕业，必须得达到学院的条件，而不是更简单的学校要求。为什么呢？因为不满足学院要求的话，是不会安排预答辩和论文送审的。在答辩前期的过程中，学院是绕不开的。通常，不少学院的理工类博士毕业要求是“123”，即一篇一区，或二篇二区，或者三篇三区。
这个“123”也是目前国内普通双非高校引进人才的最低条件。低于此条件毕业的，部分会选择进站博士后，2年内达到要求后再入职。另外，在这个过程中有个关键因素没有提及，即更为主观的“导师要求”。简单的说，学校、学院的“严格要求”是否合理不谈，起码不止一个人得遵守。说的直白些，就是再苦再难，都会有个伴。而导师则不同，不同博导对自己学生的毕业要求设置差异性很大。
比如小西读博时，我们课题组当时是要求3篇SCI论文以上，方可申请毕业。同期，同专业的另一导师是要求6篇。这也是博士在读过程中，常感叹的一句“又是别人的导师啊！”。其实，博士毕业延期率高的几个原因中，“导师要求高”占比较高。而要求高的最大体现就是更高层次和数量的小论文。达不到导师的要求，导师不同意走答辩流程，或者说导师不签字，是不可能进行送审和毕业答辩的。
因此，博士生毕业时一般发几篇论文，很大层度上取决于导师。毕竟，导师的要求肯定是在学校和学院要求上进行二次拔高的。有人会问：导师要求4篇，学生会不会自我要求高，发5篇、6篇、甚至10篇再毕业，更好找工作？站在博士的角度，通常不会。达到要发的文章数量，就会选择毕业。也就是说，博士毕业能发几篇文章却决于毕业要发几篇文章。
我们都知道读博压力不小，谁不想早点毕业、早点工作。而且，部分博士生和导师关系不太好，巴不得早点毕业离校。当然，少量优秀的博士生也许1-2年就发表了毕业要求的文章，之后的时间段还会有不少产出。还有这一类是，之前也有过少量博士生实验数据已出来，方案和结果都很完美，为了发篇高水平文章选择延期半年。普通文章的话，不如毕业后做博士后期间再“搞”2篇，好求职。
博士后的待遇可比在读博士高很多的。博士毕业后进入新的单位工作，之前博士期间成果的归属是课题组的，无法以新单位一作发表文章。大部分课题组，会在博士离校前，要求上交之前的原始数据和实验记录本等。也许，我再来个小的假设，就更能理解我的观点。若是高校将博士生毕业要求改为“3个专著，而不是论文”。过几年，你会发现如今不容易的专著，毕业的博士生每人都有那么三五本，嘿嘿。
清华近日公布了博士毕业不再以发布论文多少做为衡量标准，大家怎么看？
这是研究生教育改革的壮举，是破除过去功利性教育的开端，能有效提升研究生学术能力和创新成果水平，真正落实大学的研究生人才培养职能。首先，博士毕业论文数量不能代表博士生的培养质量。研究生目前的培养现状就是干入学就要想着如何写几篇论文，而且还要公开在学术杂志发表，可想而知这对研究生来说压力有多大？读研期间几乎都是在想着写论文的事情，如何静下心来学习知识和找到自己能有所突破的研究方向。
其次，博士生在读期间应该做什么？既然是读研，那就应该回到人才培养的道路上来，导师们更多的是给研究生上课，带他们沉下心来做研究，只有充分的安静下来，不被论文所累，才能有心思去进行原创性的研究，比到处找课题写论文好的多。第三，博士生考核体系的改革。如果不是以论文数量来论成败，如何来考核呢？我想应该是多维度的综合评价，要全面评估博士生的学术水平，创新成果，当然如果能发表高质量的学术论文也同样是纳入考评体系的。
其实这种考核是自上而下的，不仅仅是导师对研究生的考核，还有学校对导师的考核，以及教育部对大学的评估，这些都应该摆脱论文指标的要求。第三，这项改革可以减少学术腐败的产生。现在博士生论文造假丑闻到处都是，当然也包括了清华大学内部博士生培养过程中也出现过很多论文造假现象，这些都进一步揭示了过去博士生培养的弊端，研究生入学后必须发表论文多篇会逼着学生铤而走险，否则就毕不了业。
最后，有利于提高博士生培养质量。不以论文数量和评估博士生毕业，不代表博士生培养质量下降，综合学术能力评估不合格的学生，将面临延期毕业或者清退，从根本上来说是保证了人才培养的质量。所以，清华大学博士生培养方案的改革是值得肯定的，有利于创新性人才的培养，有利于博士生质量的控制，全国高校都应该积极参与进来，让研究生教育回归到人才培养的路上，这样中国才可能会建设出世界一流的大学。
