原因有两个，第一是天主教是超阶级的，上到贵族、金融家下到普通工人都可以成为天主教徒。在巴伐利亚这两种意识形态是可以调和的。（二十年代初的纳粹党是一个不可不口的小党。所以只能说他们是带有左翼色彩的右翼政治运动。在计划经济这一点上苏联是纳粹德国和日本的楷模和榜样，只不过这两个国家刻意的回避了计划经济这个提法，尤其是日本他们把计划经济叫做“统治经济”。
纳粹和日本军国主义是属于极左还是极右？
这个问题其实非常有趣，因为无论是纳粹还是日本的军部法西斯主义在政策上都有非常左的一面，那就是计划经济。在计划经济这一点上苏联是纳粹德国和日本的楷模和榜样，只不过这两个国家刻意的回避了计划经济这个提法，尤其是日本他们把计划经济叫做“统治经济”。如果从计划经济就等于左的这个角度出发，那么纳粹和军部法西斯主义其实都可以算作左，这种观点在日本尤其盛行，日本的军部内部互相倾轧的时候，田中兵务局长和他所支持的特高课就曾经搞过“赤色官僚”事件，也就是要逮捕日本的政府内部的“左翼公务员”，而他们所谓的左翼公务员里第一号的就是岸信介。
岸信介作为甲级战犯在我们看来是右到不能再右的人物，但是在反对他的日本军人眼中却成了左翼官僚，这是为什么呢？（岸信介作为商工省内著名的赤化官僚，却最早的和军部搅在了一起，东条自己担任军需大臣的时候，他是军需次官兼国务大臣）这一点我们必须从法西斯运动的原点说起，近代法西斯运动无论是在德国还是在日本都首先是下层阶级的草根运动。
希特勒参加的那个德国民族社会主义工人党其实是一个由钳工创办的慕尼黑的小党。而且我们必须注意到此时的慕尼黑和巴伐利亚还没有今天那样发达的工业，19世纪的巴伐利亚王国是一个农业国，德意志帝国时期有了初步的工业化，但是跟柏林和莱茵的大工业区是不能相提并论的。所以我们可以看到在普鲁士依靠工人阶级的独立社会民主党和后来的德国共产党，以及依靠工人阶级上层和中产阶级的社会民主党，都能够凭借其左翼立场赢得足够的支持，并且在普鲁士邦长期维持执政地位。
而德国的右翼党依靠普鲁士东部的容克地主和西部工业地区的大工业家和金融家的支持也能够获得足够的选票，维持一个虽然不足以执政但至少在意识形态上纯粹的右翼大党。（二十年代初的纳粹党是一个不可不口的小党。但是从这些人的打扮上看你可以看出这个党其实是一个各阶层的乌合之众）而在工业化刚刚起步的巴伐利亚，却没有这样的纯粹的左右翼党的土壤。
巴伐利亚的大党是当时的巴伐利亚人民党，这个党今天叫基督教社会同盟，魏玛共和国时期它依靠和天主教中央党的合作而获得了大党的地位，今天他依靠和天主教中央党的替代物基督教民主同盟合作，而成为德国的执政党。人民党和中央党都是天主教会支持的党，他们就不是纯粹的阶级党，也不是纯粹的左翼或者右翼党。原因有两个，第一是天主教是超阶级的，上到贵族、金融家下到普通工人都可以成为天主教徒。
而天主教党自然也就是超阶级的宗教党。第二是因为普鲁士-德意志帝国时期，宫廷和帝国政府对天主教的迫害态度，让天主教会长期依靠天主教党在帝国议会里替自己发声，其结果就是那些按照立场本该属于温和右翼的天主教贵族、金融家、官僚因为自己的宗教信仰和帝国不一致，所以不得不去团结群众以便让群众支持他们的信仰，并且依靠这些群众的选票在帝国议会里扮演一个温和反对党的角色。
这种局面让德意志帝国的议会出现一个非常有趣的局面，那就是作为温和左翼的资产阶级共和派因为帝国的建立和帝国的贸易保护政策而与他们立场上的死敌容克地主合作，而作为温和右翼的天主教贵族和工业家则和工人群众的社民党结合在一起。出现了中左翼 极右翼党的支持帝国的联盟，和极左翼 中右翼的反对帝国的联盟。（中央党是一个超阶级的宗教党）这种局面也被在巴伐利亚诞生的纳粹党继承了，纳粹党不愿意走阶级路线，它给自己选择的“民族主义”决定了它是一个超阶级的党，而它名称里的“社会主义”则表明了它的草根本质。
在巴伐利亚这两种意识形态是可以调和的。但是在其他地方尤其是在北方的工业区就是无法调和的。希特勒执政以前遇到过很多次内部的挑战，其基础就是党的北方机构，在这些大工业区虚幻的民族主义口号无法掩盖劳资纠纷和工人的困难处境。所以社会主义才是这里的工人支持纳粹党的理由。而这里的纳粹党干部为了保持住自己在工人中间的影响，也不得不对这些要求作出回应。
比如日后的宣传部长戈培尔当时有个“戈培尔同志”的外号，因为他坚定的支持社会主义甚至主张和德共合作一起摧毁资产阶级共和国。（一度想跟德共合作的戈培尔同志）所以即使纳粹党内部清洗了其左倾的一派，但是在纳粹的政策里依然带有强烈的社会主义色彩。其中最明显的就是国家管制经济。纳粹执政以后效法苏联搞了一系列国有化和计划经济的改革，比如赫尔曼-戈林钢铁公司就是纳粹做大做强国企的标杆式企业。
同样的日本也是如此，日本整体的工业化水平远不如德国，而且帝国议会内部的各政党也越来越脱离群众，大政政变发声的时候愤怒的人民不但向内阁抗议，也砸了政友会总部。而且日本的内阁非常脆弱动辄辞职，导致日本唯一稳定的机构成了脱离于政府之外的军部。而且军部并不搞世袭，而是通过考试唯才是举，结果就是给了很多出身贫寒的下层阶级子弟成为军官的机会。
（统治派的灵魂永田铁山）这些出身贫寒的军官深感民间的困苦希望以自己的手段改善农民的处境，所以要求搞计划经济，而统治派军官希望尽早完成国家总体战的准备，也要搞计划经济，而计划经济的楷模就是苏联和之后的德国。所以这些军人就和商工省内主张管制经济的以岸信介为首的官僚联合起来推动日本的计划经济。在918事变和成立伪满之后，更是把伪满洲国当成了计划经济的试验田。
满铁剥离所有非运输业务，把所有满铁的工业部门独立成为满洲重工业开发株式会社就是第一步。这个简称为“满业”的公司是伪满洲国政府持股50%的国有公司。之后的“满洲一产一社”设立管制产业的国有公司，设置国有的开发公司，都是日本效法苏联进行计划经济的具体步骤。（东洋拓殖株式会社大楼，后来满业也在这里办公）了解了这个问题我们就知道德国和日本的法西斯主义因为需要群众支持所以势必带有左的一面，但是我们能不能说它们是左翼运动呢？我觉得这就牵扯到政策和立场的区别。
一个党可以在政策上左而在立场上却非常右。立场赋予一个政党和一场政治运动以性质，而政策则只能决定其色彩。也就是说纳粹的政策是服务于其民族主义立场的，日本的军部法西斯的政策也是服务于其扩张的帝国主义立场的。所以只能说他们是带有左翼色彩的右翼政治运动。纳粹自己最常说的那句话“目的决定手段”用在这里最合适，纳粹和军部的目的决定了他们的手段虽然左，但他们的本质是右的。
