哈耶克的政治经济学也是来源于亚当.斯密和大卫.李嘉图为代表的古典政治经济学。哈耶克的《通往奴役之路》和《致命的自负》都是儿子买来看的书，我也顺便反复看了看。马克思主义那也是纯正的来源于西方的主义。马克思主义政治经济学的来源是以亚当.斯密以及大卫.李嘉图为代表的古典政治经济学。
如何评价哈耶克的《通往奴役之路》？
哈耶克的《通往奴役之路》和《致命的自负》都是儿子买来看的书，我也顺便反复看了看。对于过去几十年满脑子被灌进了马列主义经典著作的某些内容的我来说。尽管之前对有些看法在进行反思。但这两本书，让我开始对大范围的思想观点进行对比反思。现在那两本书和以前我所购买的马克思主义的经典著作，都摆在我面前不断地进行对比探讨思考。
马克思主义政治经济学的来源是以亚当.斯密以及 大卫.李嘉图为代表的古典政治经济学。哈耶克的政治经济学也是来源于亚当.斯密和大卫.李嘉图为代表的古典政治经济学。相比之下似乎古典自由主义的政治经济学对的成分要多一些。而且许多国家的实践证明了这一点。到目前来看，马克思主义和古典自由主义对立就不是一个像当年那样的理论争论问题，而是承不承认事实的问题。
如果不承认事实，不实事求是，那就不需要进行是与非的争论了。因为有人别有所图，争论就好比对驴弹琴，没任何意义了。我的立场是无论对于马克思主义还是古典自由主义，都采取'取其精华，去其糟粕'的态度来对待。别一提古典自由主义就被扣上崇拜西方或崇洋媚外的帽子。马克思主义那也是纯正的来源于西方的主义。如果对马克思主义顶礼膜拜，不是崇洋媚外。
