众所周知，儒家的核心观点之一是“仁政”，在中国古代封建社会，儒家作为统治思想，在宋代达到一个顶峰。比如，尊老爱幼，法律规范的效人要比道德规范的效力强得多，或者说，法律规范的效力大大强于道德规范的效力。本人是先秦诸子思想研究方向的，最近主要研读的方向就是儒家与道家思想的统一，看到有不少说儒家没用的人，我推测他们连半本《论语》都没读过，道听途说，人云亦云。
儒家既不能当法律用，是不是基本等于无用？
不仅有用，而且非常有用。儒家思想被后世曲解得太多！治国为人是儒道法的统一。本人是先秦诸子思想研究方向的，最近主要研读的方向就是儒家与道家思想的统一，看到有不少说儒家没用的人，我推测他们连半本《论语》都没读过，道听途说，人云亦云。这个答复不能太长，不可能当做论文来写，我就摘录3条大家熟悉的，儒家经典语录来解读一下。
1、“克己复礼”。孔子的核心思想，克制约束个人的私欲，让其合乎“周礼”的规范。这是孔子在春秋时期提出的一种思想价值观，因为没有统一的思想价值观，百家争鸣，春秋战国变成了乱世。一个社会，没有统一的思想价值观就会分崩离析。往小处说，一个单位没有统一思想，就会勾心斗角，一对情侣价值观不同就很难走到一起。怎么解决这些问题呢，我们每个人必须做出一定的让步，克制自己的私欲，达成一定的共识，问题就可以解决。
这个共识在孔子那个年代就是“周礼”，而在这个时代就是民主、文明、诚信、友善这些我们正在践行的东西。怎么会没有用？2、“因材施教”，人的资质不同，所以教育不能一刀切，孔子72徒弟里面，个性都不一样，孔子没有用一本教科书来教育他们，方式都不一样。像子路这样性格鲁莽的，孔子打击批评为主，像公西华这样不够自信的，孔子就鼓励。
教育要搞分层，要以生为本，怎么会没用？3、“道，不同，不相为谋”，这句话是说，大道，各有不同，我们不用刻意谋划怎么去做，“条条大路通罗马”，一个正人君子，该怎么做就怎么做，不要蝇营狗苟，委曲求全，人应该有浩然正气。然而，后人却曲解成了，我们的理想人生观不同，所以我们就不能相容，我和你政治意见不同，所以我就要排斥你，把你斗倒。
儒家“以德治国”，那么为什么宋代却法制完备？
众所周知，儒家的核心观点之一是“仁政”，在中国古代封建社会，儒家作为统治思想，在宋代达到一个顶峰。儒家提倡“以德治国”，可为什么宋代的法制却也这么完备呢？由孔子创立的儒家思想，脱胎自周朝礼乐传统，以仁、恕、诚、孝为核心价值，着重君子的品德修养，强调仁与礼相辅相成，重视五伦与家族伦理，提倡教化和仁政，抨击暴政，力图重建礼乐秩序，移风易俗，保国安民，富于入世理想与人文主义精神。
春秋战国时期，百家争鸣，甚至一度法家曾为秦帝国的统治思想；直至汉朝大一统，董仲舒提出“罢黜百家，独尊儒术”,至此奠定了儒学的统治地位。但与此同时却也有“外儒内法”的治国理念方针的提出，意即表面上推崇儒家思想，但是实际操作上也依赖法家的思想，既强调伦理劝导，又重视政治事功，往往是儒法结合、儒法互济。这一指导思想从汉代一直延续到了清朝，成为长时间内国家政权实行的一系列国家政策的内在指导思想。
这就可以初步解释，为何在宋代推崇儒学却也发展法制，两种思想的运用不过都是统治者维持统治的手段罢了。回到宋代的历史背景下，儒学在此时期也有了新的变化。从内部看，经学的发展瓶颈促使了儒学内部的改革；从外部看，佛教、道教的冲击以及三教合一的思潮，儒家的正统地位受到打击，客观上逼迫儒学革新。与汉代董氏儒学相比，宋明理学所强调的义理重于伦理道德，而非政治哲学。
宋明理学家在儒学的伦理道德学说上，提出了一系列非常有逻辑层次的哲学范畴和理论结构。宋代儒学发展至此，如此重视伦理道德，是否与法制发展完备矛盾呢？答案当然是否定的。细想一下，从汉代开始，表面上儒家取得了正统地位，地位独尊，但这更是法家的胜利，因为法家的思想已然与儒家思想融合渗透。换个角度来看看这个问题，在宋代法制建设到底有多必要？专制皇权进一步加强，商品经济水平显著提高，租佃关系的飞速发展……政治经济乃一国之根本，不难理解，这些新情况的出现所带来的挑战仅仅依靠于“德”是远不够完成的。
一定要有强有力的国家力量干预——法制干预，政治经济才能稳定发展，社会因此才能维持稳定。如果我们去细致研究，便会发现，宋代法规极度重视经济立法，亦重视儒家伦理，足以说明宋代既尊崇儒学，又重视法制建设，两者绝不矛盾。宋代是一个值得被铭记的时代，在政治、经济、文化方面取得巨大发展，法制建设也表现出与其政治经济文化相适应的时代特色。
当今世界为何是法治社会取代了儒家思想，法律和道德约束谁更有效？
好，我认为儒家基本上坚持“亲亲”、“尊尊”的立法原则，维护“礼治”，提倡“德治”，重视“人治”。其思想对封建社会的影响很大，曾被封建社会统治者长期奉为正统。而法家的“法治”主义，主张干涉而反对放任；排斥“人治”主义而独任“法治”主义；不承认自然法的存在；其思想以“唯物论”为出发点，因此，人们只有在法律容许的范围内，才能得到自由和平等。
所以，其精神本质就是“物治”，所以，“法治”它较好的顺应了人类社会的发展，最终逐步取代了儒家思想“礼治”“德治”“人治”……就道德而言，我觉得它是调整整个人和社会之间关系的劝导性的行为规范，通过传统习俗、社会舆论和内心信念来维系的。比如，尊老爱幼，法律规范的效人要比道德规范的效力强得多，或者说，法律规范的效力大大强于道德规范的效力。
