什么意思呢？皇帝和官僚士大夫，都属于地主阶级。因此这种压制是基本都是暂时的表面文章。明朝以前，我国的政治结构下延最低到县一级，所谓“王权止于县政”就是这个道理。这个阶级是士绅！士绅是一个涵盖面非常广但又非常模糊的概念，其典型代表为知识分子，比如生员、举人、进士等。
为何说中国古代的传统政治结构，是皇权与官僚士大夫共治天下而不是与民众同治天下？
这个问题......关于这个问题，静夜史是这么理解的：作为公司的BOSS，你会和员工一起聚餐，但是你并不会将自己的管理权交给员工们！这就是皇权难以和民众共治天下的真相。从秦始皇建立秦朝后，我国就确立了皇权专制制度，在这个制度下，皇帝是至高无上的统治者，代表了地主阶级的利益。而地主阶级的对立面，就是广大农民。
地主阶级生活水平的提高，除了剥削水平的进步，最根本的是农民阶级的无私奉献。也就是说农民贡献越多，地主阶级才能剥削地越多，相应的地主财富也会越多。这和员工越努力，老板越有钱是一个道理。在人数相对稳定的情况下，如果将权力交给越多的人，就意味着创造财富的人越少，自己的最终所得就越少。回到我国古代的政治架构，作为剥削农民的架构，如果吸纳所有民众加入，就意味着收益的减少和威望的丧失，因此自然不可能实现！在我国古代的政治生态中，其实并不是皇权与官僚士大夫共治天下，而应该是地主阶级和士绅阶级共治天下。
什么意思呢？皇帝和官僚士大夫，都属于地主阶级。比如明朝后期的东林党成员，都是江南大地主的代表，他们在朝堂上对皇帝的据理力争，本质上是其背后的地主集团向皇权发难，通过皇帝的妥协和让利，比如不再收矿税，减少地主的支出，从而更有利于地主资本的积累，东林党的斗争本质上是地主阶级内部的资源再分配。从秦朝到清朝，在我国大地上，除了地主阶级和农民阶级的激烈对立，还有一个容易被忽视但是非常重要的阶级，这个阶级不是商人阶级。
这个阶级是士绅！士绅是一个涵盖面非常广但又非常模糊的概念，其典型代表为知识分子，比如生员、举人、进士等。他们虽然不是农民，但同样活跃在社会的各个角落。明朝以前，我国的政治结构下延最低到县一级，所谓“王权止于县政”就是这个道理。那么县以下的乡里该如何治理呢？靠县令和几个师爷捕快吗？当然不是，靠的是士绅阶层！由于士绅独立于地主阶级和农民阶级，因此地主和农民都成为士绅的主要来源，甚至有钱的商人也希望自己的子孙能考取功名，成为士绅的一部分。
士绅因为非常难达到，因此在人口中凤毛麟角。因为科举的淘汰率太高，为了平息他么年的不满，朝廷给予了士绅非常高的礼遇，这就让士绅阶层虽然千军万马过独木桥，但所有人仍然趋之若鹜。到清朝后期，士绅的比例占到了全国总人口的1.6%～1.7%。在这个阶层中，通过科举的士绅进入帝国高层，被授予官职，成为皇帝代表的地主阶级的一员。
而剩下的士绅，由于社会地位高，会纷纷充当起行政管理的角色。当县令和捕快等不够用时，这些社会地位高的士绅会替政府向农民收税，当然，他们也会获得更多的收入。因为科举淘汰率如此之高，所以统治者不可能派出更多的官吏管理地方，因此这些失败的下层士绅就成为辅助的统治者，维持了帝国各个角落的稳定！除了收税，士绅还充当着解决农民纠纷（讼师）、教化民众（私塾）等一系列行政管理角色，这使得他们不可或缺。
考上功名的士绅获得帝国稳定的高收入，他们因为通过了儒家学说的层层熏陶，成为民众眼中品德高尚的人。相比之下，底层的士绅除了社会地位几乎一无所有，如果不是地主出身，那么他们的收入就只能从农民身上盘剥，这使得他们被民众所忌恨。为了平息民众的愤怒，皇帝代表的地主阶级会压制底层士绅，通过降低他们的社会地位压制他们的欲望。
但是皇帝和底层士绅都知道，两者都离不开对方。因此这种压制是基本都是暂时的表面文章。一旦民众出现暴动，底层士绅会首当其冲，因此他们会首先组织力量抵抗。而皇帝为了维持帝国的稳定，也必须倚仗他们，对他们放权，比如给予军权等，底层士绅得以组建团练，比如太平天国时期的地主团练。不过王朝到了后期，由于皇帝综合素质的下滑，对高层士大夫代表的地主阶级控制减弱，地主阶级开始疯狂兼并土地，这让农民开始纷纷揭竿而起。
