宋时人们把宰相称为“相公”，宋代有一个短篇小说集中有一故事《拗相公》，讲的就是王安石。这大概是王安石一难苏东坡的故事了。王安石对待苏轼的态度，在《王安石三难苏学士》这则故事中得到体现，只不过，冯梦龙写得很有点温度。至于吃的什么，什么味道，好像并不在意。
民间故事中，“王安石三难苏东坡”是怎么回事呢？
明代冯梦龙所著《警世通言》卷三有“王安石三难苏学士”一则，大概就是题主所讲的王安石三难苏东坡的“民间故事”吧。在这个故事中，王安石在一年之中出了三道题，将博学多才，聪明过人的苏东坡“烤糊”了。那么，王安石为何要如此为难苏学士，这两人之间又是怎么的关系呢？苏东坡恃才抬杠被贬黄州却说宋神宗时，鼎鼎大名的苏东坡凭借高妙的天赋，过目成诵的本事，出口成章的才华，一举成名，官拜翰林院学士，人称“苏学士”。
苏东坡自恃有李太白之风流，曹子建之敏捷，表现得很傲慢也很轻浮。冯梦龙说，苏轼在王安石门下做事，王荆公很欣赏他的才华，也很看重这个年轻人。王安石从政之余，闲暇时作学问，著《字说》，逐字解读其义。苏东坡对王安石的《字说》颇不以为然，多次讥诮，王安石没太当回事。这天，两个大学问家闲聊，王安石说起“坡”字，是从土从皮，是土之皮。
苏东坡立即反讥道，既然“坡”是土之皮，那么，“滑”就是水之骨了？苏子瞻这一杠抬得王安石哑口无言。还有一次，王安石解读“鲵”为鱼之子，四马曰驷，天虫为蚕，古人制字，定非无义。苏东坡反应敏捷，又抬了一杠，问道：“鸠字九鸟，可知有故？”王安石虽然知道这是苏轼给自己下的套，但不知其中典故，就虚心请教。苏轼便引经据典，说：“《毛诗》云：‘鸣鸠在桑，其子七兮。
’连娘带爷，共是九个。”苏轼连续两次恃才讥诮抬杠，仿佛很有些道理，但却涉嫌混淆概念，卖弄才华。王安石说字，固然也有值得商榷之处，比如，“鲵”并非“鱼儿”。但苏东坡所言，也不靠谱，纯属抬杠。造字之法是需要分类的，不能一概而论之，苏轼偷换概念，形成了以子之矛攻子之盾的逻辑关系，王安石当然无言以对——当然，这都是小说家言，史籍上不一定有记载。
王荆公虽然很赞赏苏轼的学问，但心中“恶其轻薄”，找个机会，把他贬到湖州去了。在湖州三年任满，苏轼回到京城。想起当年曾经抬杠得罪王安石，这天，苏轼便去拜访老首长。恰好，王安石公务在身，苏轼便在管家的引导下，来到书房等候。苏轼到了书房，见书案上有一首没有作完的诗，起首两句是“昨夜西风过园林，吹落黄花满地金”。
