[详解]米兰达规矩,米兰达规则有什么用

00冷兵器TILLLINDEMANN回答这个问题之前，我们首先要明白，“米兰达警告”的出现，改变了什么？法律保护的是什么人？自从法律形成的那一天，其天然的缺陷就让司法实践中存在着一个无可避免的漏洞:冤假错案，，，即使是以程序正义，条款完善，最大程度保护公民权利著称的英美法系，也不能有效避免该现象的不断发生，执法者本着主持正义，遏制犯罪的原则，一定希望在最短的时间内以最有力的证据将罪犯绳之以法，受害者和民众一个朗朗乾坤，但在办案过程中难免会遇到取证困难，犯罪嫌疑人不予配合，利用司法漏洞试图逃脱制裁等等障碍，有很多罪大恶极的案犯就因为证据不足而眼看着他逃脱法网而束手无策，而漫长的侦破又会增加本就高昂的司法成本，给整个社会带来“司法无能”的负面影响，介于这种无奈，办案人员不得不采用一些非常规手段（诱供，刑讯逼供，非法采集证据甚至埋设陷阱，钓鱼执法等）让犯罪者伏法，这样的手段倒是避免了让一些作奸犯科者逍遥法外，但同时也助长了执法者急功近利的办案作风，在民众和受害者巨大的压力之下，为了破案而忽略了必要的程序，因滥用司法手段造成了过度执法，更为严重的是这种长期形成的潜规则甚至导致了司法腐败中办案者为案犯脱罪的惯用的手法，让无辜者成了罪犯的替罪羊，让司法公正蒙上了阴影，公权力不被信任，，，法律虽然和每一个人密切相关，但在一个正常社会中，并不是每一个人都熟知法律和法律赋予自己的权利，往往有一些人就会因为基于对法律和办案人员的恐惧和压力在茫然中丧失了自己的权利，而办案者也会有意无意的利用他的“无知”，淡化和模糊侦办过程中的重要程序，最终稀里糊涂把自己送进监狱，让“无罪推定”的原则实际上变成了“有罪推定”，，，“米兰达警告”的出现虽然有其偶然性，但长期存在的社会阴影却一直笼罩着美国司法界，因为每个人都有可能成为司法腐败的牺牲品，如果民众甘当“沉默的大多数”，达摩克里斯之剑有可能就会掉在自己的头上，但由于各州的法律存在差异，司法成本层面的考量，联邦大法庭基于对最高宪法的尊重等原因，作为一个根深蒂固的社会问题而迟迟没有得到解决，但美国司法界也一直在试图遏制这种现象被固化，而米兰达案的特殊性和典型性，顺其自然地点燃了这场司法革命的火捻子，大家可能有一个错觉，以为美国法律以前没有这项保护公民权利的执法基础，不是，以前就有，只不过是通过米兰达案件的启示，进一步地加强了该原则的重要性，作为制度化，常态化必须被司法活动长期坚持的一项基本原则，，，于是，从1963年以后，所有沿用英美法系的国家都将“米兰达警告”融入整部法律，其核心内容:在不确定你的供词是否对自己形成不利因素的情况下，你可以保持沉默，，，这是一个警告，也是一种宣示，它时刻警醒执法者谨慎执法，时刻强化着公民应有的权利，从这个意义上讲，“米兰达警告”具有里程碑的意义，法治进程的建设一定是紧随社会文明程度的步伐，一部既能惩恶扬善，又充满人文情怀的法律，必须匹配一个宽容和理性的文明社会，“米兰达警告”从实践的角度出发，无疑增加了司法成本，延缓了案件的侦办时间，甚至让精通法律的罪犯有了更大的可乘之机因而逃脱了法律的制裁，在著名的辛普森杀妻案中，谁都知道辛普森就是凶手，但证据不合法，证据不合法，程序就不合法，程序不合法，结果就不合法，，，虽然这种“执拗而愚蠢”的正义和法律惩恶扬善的本质永远是个悖论，但这种保护大多数的“悖论”却很大程度上减少了冤假错案的发生，放走一个坏人有可能污染河流，但错杀一个好人，就会污染水源，哪一个重要？现在回答我自己提出的那个问题:法律保护什么人？，，，答案是:法律保护每一个和法律有关系的人，，，创建于2018.1.26编辑。