无疑，主席他老人家做到了。不要跟我讲什么，一个大文豪必须有大部头的小说，才能往文学圈走，才能上榜排名。那是西方，或者说现代文坛对作家的标准。不过大伙有没有发现，无论是李白、杜甫、苏东坡，这些所谓的大文豪，也并没有什么像样的小说，最重要的，他们这些人的价值都是后人发现的，他们的赞誉都是后人给与的。最要命的，他们都是政治上非常失意，在生前压根没有做出对老百姓、人民有益的什么事情，好像就是几篇文章，留了个千古的文名。
这个文名，除了闲时吟诵，有什么实在价值？没有。主席的文章就不同了，里面有他老人家的思考，有对问题的看法，即使时过境迁，后人依然能从中汲取力量，精神的、实际的。如果一篇文章无补于世，不能对当下社会产生作用，改革人心，让老百姓过得更好，那都是浪费笔墨、纸张。宋代的王安石，文章锦绣，但是他更愿意搞改革、做实事；明代的王阳明，才高八斗，但依然放下舞文弄墨的功夫，平定叛乱、匪患；清代的曾国藩文章功夫好不好？也好，但更重要的，他要做实事，有补于世。
主席老人家在革命的岁月里，在建国的伟业中，闲暇时候挥笔写千秋，直抒胸臆，就能达到这样的高度，难道不让人叹为观止、高山仰止吗？试问那些整天绞尽脑汁、冥思苦想，以文学为主业的人，他们搞出了什么东东。因此，我认为主席的文学成就，横扫古今、独步中外！永远值得我们学习，值得我们敬仰。我相信，所有读主席文章的人，也一定会从中受益，获取源源不断的力量！！！。
杜甫在唐代的地位如何？如果把杜甫从唐代拿掉，唐诗会不会垮掉？
首先说明一点，李白跟杜甫两人虽然在后世齐名，一个被称作“诗仙”，一个被称为“诗圣”，在当时的唐朝来说，两人无论身份地位还是名气都无法比拟的，如果把李白比做光芒万丈的太阳，那么杜甫就相当于黑夜里的一颗灰朦的星星，不仅如此他还屡遭白眼。他的诗被追捧以及地位为李白平齐根本就是之后的事情。直到宋朝时期，他高超的技艺手法才被人们发现，另外他的忠君爱国的思想情怀很受当时思想的欢迎，他的诗歌才被一步步推崇，达到古典诗歌的顶峰。
另外，他非常注重诗歌的形式和韵律，在韵律诗方面的成就是无与伦比的。就说他那一首被誉为千古第一律的《登高》：风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。万里悲秋常作客，百年多病独登台。艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。崔颢的《黄鹤楼》虽然也有人推为唐人七律第一，但就格律而言，《黄鹤楼》是一首半古半律之诗，而杜甫的《登高》，就是一首格律十分严谨的七律。
格律的精确要求，往往会限制诗意的发挥，但杜甫的这首《登高》，你看不到一点刻意的地方，读起来句意浑成，诗意申畅通，还在其中探索了更为复杂的对仗技巧。全诗“无意于对”，仔细玩味，则“一篇之中，句句皆律，一句之中，字字皆律”。所以诗杜甫将诗中的格律探索到了极致，他将格律诗这种体裁推到了古诗艺术的颠峰。其实杜甫的境遇跟梵高是一样的，生前穷困潦倒并不出名，而直到后世他们的作品才被一步步发掘进而地位达到生前没有的高度，说其幸运呢？生前并没有享受到一些包括物质和精神上的尊崇，说其不幸呢？而其后的作品又很少人难以超越甚至被尊为经典。
