这些是人物之间的对照。而所有这些对照都统一于一个中心——为刻画中心人物罗亭服务，他性格的各个方面在这些鲜明的对照中得到了全面的体现。而同时，透过这一点我们可以看到，屠格涅夫总是赋予主人公的性格以分裂性：他们时而意气昂扬，时而彷徨软弱，总是具有一种不完美性。(《前夜》中的英沙罗夫除外)。为什么屠格涅夫不将这些具有某些先进因素的人物刻画成尽善尽美的英雄来歌颂，并由此表达自己的思想倾向呢？因为他一直格守着写实主义的创作原则。
可以说，在整个欧洲文学中，很难遇见如屠格涅夫般，更加委婉细腻的心理描写与更加精湛完美的性格刻画。02 简练朴实的叙述语气与简单自然的情节，显示出冷静客观的写实主义色彩屠格涅夫曾自言：“我是一个写实主义者”。在19世纪的俄国文艺论争史中，因为塑造了“巴扎罗夫”这样一个“虚无主义者”形象，屠格涅夫曾经受过大量的责难和激赏。
民主主义革命者斥责他“丑化和歪曲”了新一代青年人的形象，而一度以他为敌的政治保守派却给予他比斥责更令他难受的称赞，认为他讽刺了虚无主义者的不道德的一面和毫无情感的冷酷。这使本是怀着同情和尊敬来刻画这一形象的屠格涅夫深感苦闷。而这一反响的产生正是源于他谨慎和客观的写作态度——对新生的进步力量，他以其敏锐的眼光看到了他们给俄国带来的希望，但也并不回避其不成熟和极端的一面。
莫洛亚在《屠格涅夫传》中这样写到：“他是一个完全正确的艺术家，除非是自己所完全熟知的事，否则他便不会动手去写——在他的作品里，若以抽象的观念为出发点，那就是不完全的作品。”正因如此，屠格涅夫不欣赏左拉的小说，认为“是主义使他迷途的，由于他持有‘原理’，所以使他的头脑变得狭窄了。”他也不满意同时代法国作家的创作风格，批评他们“不追寻理想的路，而过分地仗恃着想象，他们的文学有文学的派头”。
作为一个温和的自由主义者，他的作品正如其人，不喜欢极端。在任何绝对化的主义面前，他始终保持自己独立的思想，是一个冷静的、顽固的旁观者。他不会为了宣扬主义的目的去粉饰、雕琢，在他笔下，几乎一切都来源于生活中曾经有过的某一实在。他急切地向世人申明：“我从来没有单靠自己的想象力创造过一件作品。当我要制作某作品中的人物时，必须要有一个实在的人物。
”巴扎罗夫这一人物形象的雏型是他所认识的一个青年医生；罗亭的身上有他青年时代好友的影子；《前夜》的故事情节和主要人物都源于一个与他相邻的青年地主赠送给他的一本自传性的小册子；《春潮》的构思基于他在德国法兰克福游历时的一段亲身经历……。总之，他力求使自己的创作源于真实。同时，他也不热心于对主人公的结局加以旁观者的评价，他知道与感到现象的根源，但他所表现的只是盛衰中的现象本身。
