请问论文查重率为0，这种情况是真的吗？
说不是真的，但现实中他就真的存在，由不得不服，这篇论文出自首都体院优秀教师、中国足协职业裁判傅明！前段时间，傅明老师争议判罚，被鲁能和山东足协申诉中国足协。期间网友不经意间查了傅明老师发表过的论文，网友查出的结果文字复制比在50以上，这引起了傅明涉嫌论文造假的讨论。作为他供职的金城学院、首都体院都高度重视，与金城学院声明又删除不同，首都体院进行了调查，又给出了调查结果，认为傅明老师不存在论文造假，学院会继续聘用他。
同时，在新京报的报道中，说了两篇论文，一篇文章复制比为0，一篇为2，这个作者就是傅明老师。恕我孤陋寡闻，论文复制比0的说法，我是第一次听说。在这篇报道中，论文的名字为《我国青少年足球运动员现状及对策研究》，硕士论文，3879个字，我感觉写一篇长点的议论文或者叙述文也比这个文章字数多，一个国家青少年运动现状及对策，还是个研究，不到4000字就能说得清，只能说傅老师水平高。
写过论文的都知道，在论文概述、文献引用上都要借鉴一些他人研究成果，不借鉴的话，至少一些理论观点是重复的，这方面，傅明老师作出了榜样，他能用不到4000字说明一个大课题，还能做到完全不复制，太不容易了。当下，傅老师论文涉嫌造假事情已被首都体院澄清，傅老师没问题。而对于他在比赛中的执法争议，协会也派人调查评议可，不过没有公开透明宣布评议结果。
发表教育类论文有什么好的期刊可以提供吗？
发表已经成为很多科研人员不得不去从事一项业务，因为很多东西都是和职称挂钩的，而职称的取得则少不了科研论文的发表。10月23日，科技部、教育部、人力资源社会保障部、中科院和中国工程院联合发布《关于开展清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知》。同时中共中央办公厅、国务院办公厅以前印发的《中共中央办公厅 国务院办公厅关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的若干意见》也提出，“突出品德、能力、业绩导向，克服唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项倾向，推行代表作评价制度，注重标志性成果的质量、贡献、影响”。
希望这种政策能够尽快落实，但是有些单位或者机构肯定还是会强调论文发表的重要性。说到教育类论文，我想国内来说，重要的期刊也就是南京大学的C刊和C括目录以及北大核心期刊目录中的期刊了。比如北大的核心期刊就包括：教育研究 北京大学教育评论教育发展研究清华大学教育研究华东师范大学学报(教育科学版)教育学报全球教育展望外国教育研究中国教育学刊教育科学国家教育行政学院学报教育理论与实践现代教育管理教育探索教育学术月刊当代教育科学教育评论湖南师范大学教育科学学报河北师范大学学报(教育科学版)当代教育与文化电化教育研究中国电化教育开放教育研究学校党建与思想教育........具体的话，您可以查一下南京大学C刊目录和C扩目录，以及北大核心期刊目录，就可以找到教育类的核心期刊了。
写论文，可以复制别人期刊上的内容吗？有啥技巧？
对于写论文是否可以复制他人论文这个问题，首先要明确复制别人论文的含义。如果是复制下来是用作参考，当然可以，但如果是抄在自己论文中，那就是抄袭，剽窃，不但为人所不齿，而且一但事发，就会毁掉自己的一生名誉。这有演员翟天临前车之鉴在那摆着，还是不碰高压线的好。学术论文的写作，不可能是天上掉下个林妹妹，除了自己的思考外，必须借鉴他人的研究成果，只有站在巨人的肩膀上，才能比巨人看的更高、更远，所以，从参考他人成果的角度看，在写论文之前大量检索和和复制相关资料不但是可以的，而且是必须的。
上海政法学院法学院院长侯怀霞论文复制比高达97.8%，判定不构成抄袭。你怎么看？
论文复制比最高达97.8%还不叫抄袭，那应该叫嫖窃才对，真是耍流氓也不看看有没有资格。对于上海政法学院来说，有这样的法学院院长，真是滑稽可笑。请注意该学院名称中“政法”一词，这可不是一般的大学啊，可与法字息息相关的。如果政法学院的院长都把嫖窃叫复制，请问复制入法律条文中该如何理解？学术不端行为，是最令人痛恨的一种盗窃行为，从法理角度来讲，那绝对属于违法犯罪行为，然而目前法律好像对这种违法行为并没有完善的惩治措施。
曾经有多起发生过的案例，也不过是从行政角度去做处理，并没有从违法的角度去严惩。这才导致很多学术论文嫖宿者即便被处理时，也是不痛不痒，大不了挪挪窝，换个地方，照样当学者当教授。一所政法大学面对法学院院长学术嫖窃行为，在那明晃晃的证据面前竟然让人工评议都瞎了眼，看来这种暂时性失明的评定与鉴别，背后肯定有人为操作的行为。
否则谁敢如此大胆，谁敢面对最为敏感的学术嫖宿行为竟然脸不红，心不跳，大言不惭说不构成学术不端行为？高校的学术环境该到治理的时候了，如果再这么发展下去，会让整个学术环境越来越乌烟瘴气，甚至让造假者胆子越来越大，因为有前车之鉴啊，嫖窃率达到那么高都不算学术不端，我这么低的比率算个啥啊？想想，这都是什么逻辑，真是活见鬼了。
