现在中小学教师交流轮岗真能提高教学质量吗？
路本身是怎样走都没问题的，这几十年来都没有轮岗，还不是一直走过来，现在有了轮岗，基本上不可以说能提高教学质量，因为轮岗本身不是为提高教学质量服务的，是为了上一级的学校的老师方便升高级而设立的，因为高一级的中小学的老师要升级，而新政中有一条规矩是必须要到农村中小学去交流轮岗才有机会升级，于是交流轮岗就风风火火流行起来了。
我们这些农村中小学的老师完全就是为了配合城区学校的老师升级才有机会到城区中小学或重点中小学去交流任教的。去年我就有机会去区的重点中学交流，很多农村的老师并不太希望去交流，一来是因为家庭原因，不可能放下家庭去交流，二来是，虽然重点中学的学生不太用担心成绩和纪律问题，但教学要求比较高，要是成了正式职工，在这同工同酬的时代，工作强度会让人很吃不消。
交流轮岗并不会帮助提高成绩，最大的作用除了帮助升级外，就是为我们这些在农村被困了20多年的人找到点新意。不要以为重点中学的老师就一定很强，我交流的学校正好是我孩子就读的重点中学，她的班主任非常不堪，一个学期不布置作业、不改作业、不发试卷，五一三天发31张试卷，结果被家长投诉，18个班的语文成绩他的班垫底。
不太明白这样的人怎么可以教重点中学，离开一年后还有一名老师因为在学生和家长中推销安利而被劝退，这样的人还真的不少，可以看出他们选老师也只是靠关系。当然，优秀的老师是有的，我办公室的老师就勤奋得轮流进院。我就不明白这些交流轮岗为什么不是让成绩好的老师交流以帮忙资源不足的学校或者把成绩不好的交流出去。不过这也不行，哪间学校愿意把成绩好的交流出去，而哪间学校又愿意接收成绩不好的老师 。
交流轮岗只是一个拍脑袋的决定，对成绩提高不但没好处，做得不好反而会影响成绩，因为老师一年一换或半年一换，部分学生真的会无所适从。不过，半年或一年一换其实也没有影响，只要正常上课是没问题的，从另一个角度看上，学生反而可以接受不同老师的教法，毕竟半年一年不是短时间，换换口味是好的，老师们也可以换一下环境，交流后我才知道，没有哪个岗位是只有哪些老师才能担当的，要是以前区级中学收入比镇级的高出一大截时，我们就没有机会交流了。
均衡教育中，学校交流轮岗出去的教师都是教学水平优秀的教师吗？
谢谢您。均衡教育教派教师，是当前在“双减政策”的初始阶段，国家教育部在相关的一些城市与省份进行的“优秀教师支教活动”。这样的“均衡教育”取得了较高的收效，特别是一些优秀教师的“定期服务”与“均衡教派”，得到了预期效果，取得了一定的成绩。但我觉得还是杯水车薪，点睛之笔，花朵独秀。因为全国各地的满意度或者是双减模式下的教育教学管理“”，处境尴尬”，存在着师资力量不足，城乡学校距离拉大现象。
一，优秀教师轮岗交流确实存在着是否“货真价实”现象。在执行这一规定的时候，作为一个管理者即一校之长者，不忍心把自己的优秀教师“均衡教派”到别人的学校里，这是不可避免的“私心杂念”，但如果上一级组织或管理局指名道姓，下文通知与戴帽下达某一个优秀教师轮岗交流，校长也是万般无奈，服从大局，“令行禁止”是校长的职责。
所以，被公开认可的优秀教师轮岗交流，不存在疑问，更是优秀均衡分享的“双减落实”。二，“优秀教师轮岗交流”，还有一种形式逻辑是由校长学校班子研究决定。这样的优秀教师存在着很多“不确定性”，因为一个校长更不愿意把所有的优秀者“教派给别人”，一所稳定的学校，谁愿意把自己的“好老师”交流给别的学校？所以，由衷的话说明白，校长言不由衷，心不在焉，“优秀教师轮岗交流”是没有办法的“办法”，是“以点带面”的效仿例行公事，只能这样“网开一面”，真真假假不去纠结，学生受益匪浅才是“真经”。
乡村和城市教师互换轮岗，甚至大学老师到高中，轮岗与职称挂钩，能促进教育公平吗？
谢谢这个问题。也谢谢这个轮岗找公平的建议。公平不是城市与农村交流轮岗。更不大学中学老师之间的单纯交流岗位。公平是每个人都能找到适合自己的岗位而发挥最大作用。用行政命换来的公平，不是真正意义上的公平。真正的教育公平是，是不需要行政命令自由组合之后还不误人子弟的教育。我们国家的教育均衡，需要有科学性的客观务实的行政调整，但不是一厢情愿的乱调整。
教育公平不是靠调整出来的，教育公平需要国力，财力，文明，法制，文化，教育，医疗，交通，安全等等一系列的综合素质提升。我们人人都做好自己岗位上的事。教育公平会离我们更近一点。人人做最好的自己，单位是最好的单位，家庭是最好的家庭，团队是最好的团队。有了这个共好的基础，社会才是最好的社会。教育真正的公平才会真正实现。
