只是这种情况并不常见，营改增之前的一些老项目可能是这种情况，或者甲方是小规模纳税人，总之是可遇不可求吧。
营改增之后，为什么建筑劳务走“清包工合同”最为合算？
之所以说建筑劳务走“清包工合同”最为合算，主要是考虑清包工项目，可以选择简易计税方法，按照3%的征收率计算增值税。比如：A公司是总承包方，它把其中一部分工程以500万的价格分包给另一个小建筑公司B公司去做，那么，B公司的这个500万的项目，就可以单独核算，申请登记为按照征收率的方法， 简易计税。简易计税和一般计税方法的差异，楼上 @税月静好35 有完整的计算，很详细地证实了用简易计税，可以少交增值税和相关的附加费用。
其实主要是税率的差异，500万的清包工项目，按照一般计税方法，税率是11%，就假设全部金额都能拿到进项，即便按照6%的劳务派遣服务开专票，500万也还要交5%的增值税。而按照简易征收，只有3%的税率。何况，不可能500万全部有进项发票，那就没利润了。所以，似乎怎么算都是简易计税方法更划算。不过建筑行业的项目，常常是很长一个链条的业务，层层分包，能否选择简易征收，受很多因素制约：1、分包方出于税务筹划的考虑，不同意承包方用简易计税方法。
承包方一旦采用简易计税，那么承包方只能开3%的增值税专用发票，分包方通常都不会接受3%的专票，因为从他们的角度，就是少抵扣了进项，除非再降价。2、因为建筑行业对资质的要求比较严格，通常要到最后包工头层面，才会是纯劳务，中间的分包方，通常还是有资质的建筑公司。所以，完全的“清包工”合同并不占多数，更常见的可能是“甲供料”形式。
这样一来，分包方自己也可能需要采购材料，如果采用简易计税的话。因为简易计税不能抵扣进项，材料的进项其实就是浪费了，从整个增值链条来说，不是最划算的，反而是便宜了税务局。3、税务机关有要求，清包工项目认定为简易计税要有一定的条件，至少要求合同是明确约定的，然后还要求项目核算清楚。比如：不能你这个项目用了简易计税，就把本归这个项目的进项全挪给别的项目去抵扣。
所以，需要提前跟税务专员有沟通确认，看看具体有什么要求，否则会过去。结合以上这些情况，真正划算的是，甲方也采用简易计税，不需要进项抵扣，那么分包方也用简易计税，两方才都划算。只是这种情况并不常见，营改增之前的一些老项目可能是这种情况，或者甲方是小规模纳税人，总之是可遇不可求吧。我觉得，建筑服务的链条是一环套一环，不管是采用哪种形式的合同，都还是需要结合现实情况综合考虑，不太可能简单地认定为用简易计税就最划算。
