总之，“子如不言，则小子何述焉？”这里发生了一个问题：在马克思之前是没有马克思主义的，如果马克思和恩格斯也采取这个态度，那么《共产党宣言》就没有了，《资本论》也没有了。科学和创造是一个名词的两种叫法。科学对盲从、迷信、教条、因袭等等是敌人，而同怀疑、研究、收集材料、独立思考、创造、革新等等则是兄弟。教条主义是沙漠吹过来的一阵热风，又是冻土带吹过来的一阵冷风，不管冷和热，总之活泼泼的生机，遇着它就一扫而光了：树木啊，花草啊，牛羊啊，人类啊，不是冻死，就是枯死。
科学、艺术、理论哪一件不是这样呢？如果只是人云亦云，只是引经据典，只是重复前人已经千百次地说过了的原理原则，自己这样做了还不够，还要强迫别人也这样做，那么，还有什么生机可言，还不是虽生犹死是什么呢？教条主义成了风气之后，有些人就不仅仅是把马克思主义大师们的著作当成教条，而且在不知不觉间出现了一些仗着马克思主义的名义来武断科学的人，出现了一些被封或者自封为小教主一样的人物。
结果是：生物学要依某人（解放初期生物学要照李森科的学说讲授之类），历史学要依某人，文学要依某人，哲学又要依某人。就像拜物教一样，土地有土地神，扫把有扫把神，灶有灶神，门有门神，火有火神，水有水神，处处都是禁忌，处处都可以触楣头。在这样“诸事不宜，凡事不吉”的情况下，有什么新鲜活泼的东西能出现呢？毛泽东同志说：“从孔夫子到孙中山，我们应当给以总结，继承这一份珍贵遗产。
”（《中国共产党在民族战争中的地位》）我没有研究过孔夫子，说不出该继承些什么。但是看来，至少孔夫子的这一段话无论如何我们是必须继承，而且非继承不可的。[《“子如不言，则小子何述焉⋯⋯”》全文载《人民日报》1956年8月20日第七版，初收《严秀杂文选》（人民文学出版社1985年4月北京第一版）时作者有附注，并附录了李又然的《语言的光辉》一文。
严秀《子如不言，则小子何述焉⋯⋯》一文，初收《严秀杂文选》改题《子如不言，则⋯⋯》。以上表明他在附录李又然的《语言的光辉》及作附注说“对于这篇文章总的批评精神，我也是愿意接受的”]李又然照李又然：《语言的光辉》《人民日报》1956年8月20日发表的《子如不言，则小子何述焉⋯⋯》是一篇反对教条主义，要求各人有自己的思想，自己的语言⋯⋯发挥各人自己的独立思考能力的文章。
这本来多么好，不幸作者讽刺了一位正是有自己的思想的古人，说“子贡在这里的神态，特别令人发笑”。好像子贡本来就是可笑的，不过在这里，更可笑得厉害罢了。我不清楚子贡另外方面的功绩，不想说什么；无可争辩的是子贡又正是有自己的语言的，有“立言”的美德的。我们只举一个例。“我不欲人之家诸我也，吾亦无欲加诸人”，意思跟孔子说的“己所不欲，勿施于人”一样。
