一种，姑且叫“大陪审团”，性质相当于人民群众组成的“检察院”，通常由案发地区选出23位公民组成，一般处理有争议性的重大案件。这里面的奥秘，大的方面上讲，其实就是让普通人民“当家做主”，不需要什么地位就能参与公众事务；核心目的，就是遏制司法腐败，引出司法公正，因为任何法官在任何案件中几乎都无特权可言，压根无法黑箱操作，也让他们不用担心得到报复或受到异议人士的谴责，从而放心独立办案。
美国陪审团可以做出最终裁决，那法官来干嘛的？
在英美的法律体系设置中，咱们中国人最不能理解的，大概就是所谓“陪审团制度”吧！什么是“陪审团制度”，最粗浅一点讲，就是让“吃瓜群众”断案。法官做什么，就是维持秩序和程序；律师有啥用，就是竭尽全力说服这些外行瓜众。这是我们看美国影视剧最常见的场景：一个地区若有人犯案了，就从本地电话簿上随机筛选出12~23个成年公民，强制他们充任“陪审员”，再由这些类似““朝阳大妈”、“海淀网友”的群众，在听取双方律师争辩后，关起门来讨论，不受任何外在干扰，去判定嫌疑人是否有罪，一旦审完又随机解散。
只要陪审团多数认为有罪，留给专业法官的唯一职责，只是依法量刑，给出相应的正式判决，实际反倒最没权力，像只是协助走过场似的助手。简单讲，陪审团是判断“有罪无罪”，法官是裁决“如何量刑”。这真是一项奇怪的发明。多前年，我开始涉略一些法学书籍，看到这个制度也是惊诧莫名，好些年都想不通其中的门道：难道西方世界最尊贵、最精英的律师，拼尽全力读上哈佛耶鲁斯坦福，念了一辈子格老秀斯霍姆斯庞德哈特波斯纳德沃金，最终目的只是为了劝服毫无法律素养的“瓜众”吗？那为啥还要开办法学院，直接让巧舌如簧的油嘴子们上——比如请白岩松马未都窦文涛们上台，效果不得是摧枯拉朽式的？更为重要的是，既然门外汉瓜众才是真正的审判官，那要法官还有何用？这不是本末倒置嘛！咱们“中国群众”，对这些被临时拉去当“陪审员”的“美国群众”的不信任，那是有依据的。
因为外行比内行权力还大，冤假错案肯定错不了。比如，早些年轰动全世界的“橄榄球明星辛普森杀人案”，认定无罪的陪审团就被全美群众骂到狗血淋头，是愚不可及。而且，群众因为善良乃至无知，确实容易被狡猾的律师误导：丧心病狂的杀人犯，往往因为辩护律师善于利用，大谈委托人如何凄惨、怎样被欺凌、多么无辜和无心才被迫杀人啥的，只要博得陪审团同情，往往都能无罪释放。
