一是发表教师职称论文的刊物有很多，要分门别类。首先，无论什么学校的教师，师德是排在第一位的。对评副高职称最看重什么？我可以谈谈，也许放在当前不合时宜了，但是希望能帮到准备评副高的教师。中小学教师有专家组听课（优质课、说课）情况等。我是一名即将退休教师，多年来的教学实践证明，教师职称（中小学）根本不起有利教育的作用，参评一篇论文，即使是自己原创的，也毫无意义，仅仅是为参评而写，论文质量高低并不体现教师工作能力高低，业绩好差，大多数的论文是抄袭，拼凑，改装，目的只是为了参评，有职称档次差别，并不与工作能力相匹配，素质高，能力强的却是低档职称，大多是年轻教师，不利激发积极性，创造性，职称与工资挂钩，高职称高收入，悬殊差距，产生心理不平衡，怨气多，职称评定机制不完善不科学不合理，也滋生腐败，总之，职称存在，弊多利少，建议取消中小学教师职称评定。
教师的副高职称最看重什么？
我曾经担任过教育厅理科类副高级职称评审组的组长工作。对评副高职称最看重什么？我可以谈谈，也许放在当前不合时宜了，但还是希望能帮到准备评副高的教师。首先，无论什么学校的教师，师德是排在第一位的。评审时实行一票否决权。学校送审材料时一定要将师德表现方面给出评价，并且须在近五年师德年度考核均为优秀。假若评审材料初审过关后送到评审组，评审组评审时，要是厅里收到对某参评者的投诉或有位专家对某参评者在师德方面有事实依据，基本上连其材料都不看，直接淘汰。
有一年评审时，有位专家提出某校有位参评者师德存在问题，学生写的论文请其帮看看，叫给提些意见，结果他未经学生同意就将自己名字放在第一位拿出发表了，学生向校领导进行了汇报。结果马上抽出其评审材料，不予参评。其次是硬性条件，各省有所不同，学校层次不同也不尽一样。但不外乎是以下几点：一是教育方面，在职内是否担任过1届班主任，或承担学生管理工作，或承担过多少次教育方面的讲座等。
二是平均每年承担教学（含教育）课时数是否达标。三是在核心刊物发表的论文篇数、科研成果、编审教材或指导学生参赛获奖情况等（可相互代替次数）。四是任职内年终考核优秀次数等。再就是软性（主观性）条件。学校的推荐意见很关键，尤其是同一学校上报多人时，所以是评审专家必看的重要内容。还有就是教育教学水平方面，评优（优秀教师、优秀班主任、先进工作者）与获奖情况，是否是科研骨干、学科带头人或骨干，学生评价等。
