谢邀应答(写历史文章的人这么多，如何写出自己的观点？)我认为：所谓历史，也就是写有时间、地点、人物所过往的烙印！写历史文章这么多，如何能写出自己的观点？那是写作历史文章者，对某种历史的批判性观点！同时也就有了自己对历史的观点。
如何评价毛主席书法？
如拿毛泽东与怀素、张旭二人相比:笔法:张100分，怀90分，毛80分。章法:毛100分，怀90分，张80分。综合得分:张旭180分，怀素180分，毛泽东180分。不过，在史上没听说过什么张旭体、怀素体。现在却出来一个毛体。如果把这一考量加进去，那张旭怀素就不及毛泽东了。现书法界对毛争论得最凶的就是他的″笔法"。
认为他的笔法一无是处。甚至是″乱劈柴"(不讲规矩，随心所欲的意思)。为什么大家称呼″毛体"，就是独具一格，另无他家，这就是毛泽东字的风格。特别之处有三。1、笔法特别。体现在笔画几乎无任何装饰。中锋行笔，八面出锋，笔画多呈柳叶状。显得潇洒、流畅、行云流水。但力度、骨感度差。2、字体特别。字型偏斜，非左即左，不拘一格。
同时，字型既对称又不对称，集同一与反差于一体。呈现一种超常规美感。3、章法特别。其章法既有张旭的天马行空的无拘无束，又有郑板桥的"石板铺路"。再加上毛泽东本人所形成的精、气、神给以贯入，使其毛泽东书法稿章法到了前无古人的境界。我作了一个有趣的试验。把毛泽东的比较有名的书法稿把他的字打散从文章中分开，当一个一个分别看单字，某些字好象是幼儿园娃儿写的一样，不咋的，但把该字放入整个篇幅，又恰到好处。
假如把这些字换个所谓的正规写法，又与整个篇幅的风格格格不入。值得指出的是，到目前为止，我们还没听说毛泽东为谁专门写″书法作品"。请注乙，我说的是″专门"。如果硬要绞劲的话，我晓得他的几个提词，是写了几遍，比如″人民日报"″红旗"等。但绝大多数书法稿件都是随意写的，特别是信件。现在拿出任何一件，都堪谓珍品。
写历史文章的人这么多，如何写出自己的观点？
谢邀应答 (写历史文章的人这么多，如何写出自己的观点？)我认为：所谓历史，也就是写有时间、地点、人物所过往的烙印！写历史文章这么多，如何能写出自己的观点？那是写作历史文章者，对某种历史的批判性观点！同时也就有了自己对历史的观点。写历史文章的目的，也不是为了要纸上谈兵！否则也没有太多的实用价值。主要还是扬长避短地传承优秀的东西！既便是"老子"和"孔子"的历史文章，虽然在当时并没留下太多的辉煌历程！但却给后来的中国文化的发展作出了重要贡献。
单纯从文学角度，如何评价毛主席在古今文坛中的地位？
要我说，毛主席在古今文坛的地位，就四个字：横扫古今！这一点，我是有一些发言权的。因为对主席的作品是深入读过的，《毛选》五卷我是读过三遍的，包括《早期文稿》、《年谱》，我也都读过。可能许多人，认识主席的文学造诣都是通过几篇诗词，但懂些历史、懂些诗词的人，也能够通过诗词，了解到主席老人家的古文造诣。一个人古文造诣如此之高，写出的《毛选》文章又通篇大白话，这是什么能力！文字的力量，一方面是表达观点、给出方法，提出真知灼见，另一方面必须依靠它的传播度；一篇好文章，一定是看懂的人越多，才能影响力越大。
无疑，主席他老人家做到了。不要跟我讲什么，一个大文豪必须有大部头的小说，才能往文学圈走，才能上榜排名。那是西方，或者说现代文坛对作家的标准。不过大伙有没有发现，无论是李白、杜甫、苏东坡，这些所谓的大文豪，也并没有什么像样的小说，最重要的，他们这些人的价值都是后人发现的，他们的赞誉都是后人给与的。最要命的，他们都是政治上非常失意，在生前压根没有做出对老百姓、人民有益的什么事情，好像就是几篇文章，留了个千古的文名。
这个文名，除了闲时吟诵，有什么实在价值？没有。主席的文章就不同了，里面有他老人家的思考，有对问题的看法，即使时过境迁，后人依然能从中汲取力量，精神的、实际的。如果一篇文章无补于世，不能对当下社会产生作用，改革人心，让老百姓过得更好，那都是浪费笔墨、纸张。宋代的王安石，文章锦绣，但是他更愿意搞改革、做实事；明代的王阳明，才高八斗，但依然放下舞文弄墨的功夫，平定叛乱、匪患；清代的曾国藩文章功夫好不好？也好，但更重要的，他要做实事，有补于世。
主席老人家在革命的岁月里，在建国的伟业中，闲暇时候挥笔写千秋，直抒胸臆，就能达到这样的高度，难道不让人叹为观止、高山仰止吗？试问那些整天绞尽脑汁、冥思苦想，以文学为主业的人，他们搞出了什么东东。因此，我认为主席的文学成就，横扫古今、独步中外！永远值得我们学习，值得我们敬仰。我相信，所有读主席文章的人，也一定会从中受益，获取源源不断的力量！！！。
