德国这种全科医学主张被日本全盘接受，所以现代日本医学也强调整体观，比如给晚年鲁迅看病的须藤五百三，他对鲁迅身体状况比较了解，鲁迅非常信任他，可问题是，他对肺病了解甚少，所以一再误诊。在宋庆龄、茅盾的干预下，一度请了美国专科肺病医生给鲁迅诊病，发现鲁迅肺部有两个囊肿，建议抽液治疗。须藤五百三拒绝接受这一判断，后来无可奈何，只好替鲁迅作抽液治疗，鲁迅的病情确实有所好转。
然而，鲁迅曾在日本学过医，对日医比较信任，且当时日医便宜，符合鲁迅的消费水平，加上鲁迅曾就很多医学问题请教须藤五百三，得到满意答复，所以他对须藤很信任，拒绝换医生。鲁迅去世前一天，肺部囊肿破裂，如果有专科医生在，不难处理，但须藤五百三只给鲁迅打了镇定剂，并说过了这一夜，就没事了，最终鲁迅出现气胸，被活活憋死。
上世纪80年代，上海的医院曾就鲁迅病案进行专家会诊，结论是：须藤严重误诊，因其专科知识太差。可见，强调整体观反而害死了鲁迅。在西方医学史上，也有比较复杂的自然疗法、草药等，比如古希腊时代就已经学会从杨树皮等中间提炼水杨酸（即阿司匹林），有极好的镇痛效果。而中医始终没参透这个奥秘，所以到清末时，中国严重缺乏镇痛剂，许多中医成方中均包含鸦片。
这是导致鸦片泛滥的一个重要原因。所以说，中医与西医的分野本身就是一种错误的提法，应该用旧医和新医来替代。在旧医层面，东西方各有特色，方法差不多，思维方式相近，都有一些宝贵经验，也都有一些离奇错误，如何将旧医转化为新医，西方做得比较成功，中国则长期落在了后面。今天我们说中医的优点，包括说中国传统文化的优点，往往建立在对西方历史、西方文化的高度无知的基础上，所以坐井观天，创造出许多离奇的、毫无历史依据的说法，这种说法如广泛流传，恐怕只能让别人觉得我们太幼稚太愚蠢，大概只能让中国人蒙羞。
如果我们只聚焦在西方文化近5百年上，亦即现代化上，那么确实可以发现一些局限性，这个局限性未必是西方文化的，而是现代性的。换言之，中国走向现代化，也会沾染上这些局限性，因为到目前为止，还没有多元现代性的成功案例，几乎所有国家迈过现代化这个槛后都差不多，其传统文化都没能有效起到弥补现代性缺陷的作用。现代性的主要缺点在于：1、从熟人社会走向生人社会，对既有的文化、传统造成了巨大破坏。
2、强调对象性研究，文化、信仰等方面渐被边缘化，容易形成单向度的人。3、社会压力增加，影响了个体对生命的感悟。4、民族国家的组织形式在客观上增加了战争。5、出现了人的物化、人的异化。6、社会的作用下降。7、对自然资源、环境的毁坏。但现代性的优点显而易见，它极大地提高了人类社会效率，创造了更多财富，人类的自由与福祉显著增加。
但现代性真正可怕之处在于，它会将一些阻挡它的力量吸纳其中，将其粉碎，然后重组成自己所需要的样子，就像《湮灭》中的南境，一切DNA都被重组、共享了，原有的秩序荡然无存，那么谁是我、我存在的意义何在等，就成了一个无法回答的问题。虽然现代性有明显缺陷，但过去5百年历史证明，妄图修正它、半推半就、人为订制，都必然失败。
中国文化和西方文化的最大区别是什么？
仅仅由于汉字“中”是作为西方文化标识的“十”（十字架）的原点、源点、0点、中点，我们基本上就可以认定，中国与西方在文化彰显上的最大区别，就是“十”字与“中”字的区别。然而，反过来说，由于二者实际上是一个不可分割的整体，这就为东西方文化、文明的交流互鉴提供了极大的可能性。希望与广大网友进一步深入探讨！。
西方人的特点是什么？东方人的特点是什么？
问题有点含糊，不过我觉得提问者应该想问的是三观上的特点吧。长相上的特点就不用说了。其实西方人和东方人（这里特指中国人）的特点就是东西方文化的特点。西方文化是围绕着个人展开和流变发展的思想沉淀，今天的所谓自由、人权、平等、契约精神、个人奋斗等等都是围绕着个人不断拓展的产物。而中国文化呢是围绕着家族生发和拓展演变的思想脉络，所以中国文化讲究少数服从多数、讲究集体利益大于个人利益、讲究辈分和尊卑、不讲契约而讲面子、不讲个人奋斗而讲光宗耀祖。
