”有了生存才能讲心灵。说的俗气一点，思考通了又怎样，又不能换钱，看老子、庄子，就知道了，他们应该都理解了人生的意义，但一样贫穷，面对现实生活毫无办法。所以，我觉得卓越的人的这一点更让人佩服，不比圣人差。他们勇于面对现实，承认现实的残酷，敢于在社会阶级划出的游戏规则里，努力争取自己的立足之地。就好像鲁迅说过的一句话：真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。
就我个人而言，我更喜欢成为一个卓越的人，而非圣人。因为，面对荒诞不经的现实，鲜血淋淋的现实，残忍不仁的现实，这需要更大的勇气和毅力才能实现，我也更佩服这种人。好啦，可能说的有些混乱，有些模糊，但是说实话，码字的时候，我的情绪也是起伏不定的。不管你是否同意我的观点，但是至少，我讲的很过瘾，多谢啦。共勉。
西方人是文化自信，还是文化唯我民族独尊？
文化自信和唯我独尊，并不构成非此即彼的关系。西方文化，要想主导普世价值，自我的文化自信，肯定也是少不了的。01西方文化的“中心论”和“进步论”西历1500左右开始，西欧一直在进行以资本推动的各种侵略战争，当然，文化入侵也在其中。但21世纪，可能就如题主所说的“文化唯我独尊”的地步，但他们自己也许认为是去“拯救”其他国家民族。
西方的“中心论”和“进步论”的逻辑也很简单粗暴，主要就是以物质水平来衡量一个社会的进步。物质水平越高，社会就越进步，文化就越先进。物质水平越低，文化就越“落后”，社会就越“专制”。当然，中间也不乏在各个国家内部，有大量的全盘西化的“专家学者”摇旗鼓吹。02西方人和中国人在思维的模式上是不同的（2.1）西方文化习惯线性思维，就如同西方经济学的目标只是一味的以追求线性增长一样。
而中国古典经济学告诉我们，先贤是从整体的角度出发，以均平为目标，包括人类与自然的平衡、社会各阶层的平衡、商品与货币的平衡、国内国外价格平衡等。这种从政治、经济、生活方式、价值观等角度维系有限的自然资源和无限的人类欲望间的平衡，西方人是难以理解的。（2.2）西方的思维习惯里还充满了二元对立的矛盾关系，这也是认识世界本质上的区别。
普世的到底是“价值”还是“价值观”，为什么？
这世界上哪里有普世价值或普世价值观！资本主义世界把民主自由挂在嘴边，但谁不觉得它虚伪？现在美国疫情下，百姓只有感染的自由死亡的自由！中国为代表的第三世界国家提出的生存权是最大的人权，难道不对吗？现在的西方不也羡慕中国人的平安生活吗？西方信奉强权即真理！他们定了规则弱国不可违犯，若违犯轻者制裁重者灭国！而他们定的规则他们可以不遵守，想怎么违犯就怎么违犯，或者是干脆退群，另起炉灶！普世价值或普世价值观都是西方强国实行双标的幌子，是搞乱别国的软武器。
