思考再三，只谈现象，不谈其他，思考再三，这不是议论政策方针，只是从普通人的视角，谈一下一个部门的情况，与D的大政方针无关。思考再三，还是答答吧。近几年来，在自媒体和公媒体上看到很多法院员额制的情况。公媒体谈成绩，主要是第一次员额制全国法官几乎减少了一半；当官不办案，入额不当官。有个法院院长入额后一年办了二千件左右案件（具体数记不清了）。
自媒体上反应的是问题，除cyy的自媒体外，大体反应有关问题是实施过程中的问题，入额，最高法院没给出可量化统一操作的具体步骤，各省和直辖市、区方法不一，经济发达地区视老法官为宝，是否入额由老法官自愿。有的地方，主要是投票，分领导班子、中层、普通人员，各占权重。入额的工资大涨，有的地方没入额的感觉脸上无光，低人一等，入额的有办案权（有些地方执行的不好，很多是办完后写上员额的名字），与助理和书记员组成团队办案，有的地方入额的喊累。
有的地方，高级法官很多年了，学历高，成绩卓著，临近退休，一下子成了员外，自尊心受打击。个别的甚至找到最高法院想讨个说法，最后，自认为坚持正义，公平公正，荣誉等身，这次做了牺牲品。有的自认为学历最高，水平最高，找到cyy想在自媒体上寻个公道。结果二个人都做了自我批评，一个在中央电视台，一个在自己的自媒体上。
有的说，员额制对年轻人影响不大，因为，自从法院走上正规以来，进入法院的年轻人就是书记员代理审判员审判员，这样一步步走的。现在也是这样，只是多了一步进入员额。审判员是人大任命的，员额法官是法院系统自己限定的。按人大规定，审判员可以办案，按法院系统规定，进入员额才能办案。好象是去年人代会上，员额入法，有了“法官实行员额制”的规定。
为什么感觉在各地的公务员招考中，法院法官的名额通常都是取消最多的？
是业内人士，而且单位在每年遴选过来的人中，有些是基层法院的，所以还算比较了解基层法院的工作，说说自己对这一问题的看法。首先是招录条件比较高。一般是要求过法考的，每年过法考的比例是13%，所以，应届生中会有大部分人没有参考资格的，特别是今年以后不允许大三开始考法考，这种情况会更严重。其次是地域劣势。缺人的都是基层法院，特别是偏远经济条件差的地方，每年都有不少过了服务期的在职大学生通过各种途径离开，人少成为常态，地域劣势成为吸引人才的最大劣势，穷地方不但经济不行，制度也往往走样，情况复杂，外地人很难融入，人来了也留不住。
第三是法院工作压力太大。案多人少在基层法院表现的最为突出，基层办案数占全部案件的80%左右，人均200起以上的案件，几乎每天埋在案卷庭审会议中，身心俱疲。况且还有很多业务之外的各种杂事需要应付。第四是法官实行员额制，新进人员要排到有入额机会是一个漫长的过程，在基层特别是异地入职的，很多人不愿意在那里耗时间，这种职业无望使很多人望而生畏。
作为一名法学专业本科生，在员额制改革后，中级法院或检察院是否还是一种好的选择？
在法院待过的的同志会劝你不要去法院，最核心的理由是案件量大，加班加点忙不过来；在检察院待过的同志会劝你不要去检察院，最核心的理由是事务性工作量远远超过业务性工作量，且加班加点比法院更甚，大量专业人才在事务性工作中被淘汰。法院，职务多，晋升空间要宽；检察院职务少，晋升空间窄。员额制改革，无论是法院或检察院，能够进员额的比例是政法编制比例不超过39%。
同时，存在上级检法占用下级检法政法编制数问题，因此，越往下，单个单位的员额数小于上级员额数。员额制检察官、员额制法官是专业的司法工作人员。专业人士有个特性，越搞越专业，地位会越来越稳固。员额制是终身负责制，员额的压力大，一般不会犯错误，除非主动辞职或退休，否则难以更换。因此，员额把位置占了，其他人要想进员额，要么等有空位，要么就一两个空位，若干人争抢，还真可能遇到论资排辈（办案经验丰富者）（报名员额制是有同岗位〈辅助人员〉工作年限限制的，至少5年方有资格）。
目前，员额的辅助人员称为司法辅助人员，具体为检察官助理（检察辅助人员）、法官助理（审判辅助人员），同样也要竞争上岗。红海与蓝海：红海，就是竞争激烈，拼杀得血水染红了海水；蓝海，就是竞争要缓和一些，海水还是湛蓝的。律师：某国3亿人口，130多万律师，中国14亿人口，30多万律师。理论上，律师界是蓝海。但胖律师把资源先占了，刚出生的律师会很痛苦。
