所谓基本事实是不清，“基本”是留有余地的说法。“以事实为根据”，在民事诉讼法中叫“认定事实的根据”，在行政诉讼法中叫“认定案件事实的根据”，在刑事诉讼法中叫“定案的根据”，在三大诉讼法的司法解释中，统一叫“认定案件事实的根据”，用词有差异，意思是一样的，都是“认定案件事实的根据”。
民事案件的基本事实不清是什么意思？
这里的事实是指法律事实，是指合法证据证明了的、与原告和被告诉讼请求有关的事实。所谓基本事实是不清，“基本”是留有余地的说法。事实不清，包括1.支持判决的主要事实没有讲清楚；2.判决书认定的事实并无充分证据支持，或证据并不支持判决书中的“本院认为”。例如，在合同纠纷案件中，哪一方是合同的违约方，哪些行为是违约行为？一审判决对这些问题可能没有查明，或得出的结论并无法律事实支持。
再例如，在侵权案件中，当被告主张原告不适格时，原告是否适格，哪些证据支持原告适格?一审判决对这些问题可能没有查明，或得出的结论并无法律事实支持。何谓“适格”，请百度吧。再比如，原告主张的损失额是如何计算的，这种计算是否有合法依据?如果一审判决书认定损失额，但没有讲清这些问题，也属于“基本事实不清。”。
司法鉴定报告是法官判案的唯一标准吗？
一、司法鉴定报告在三大诉讼法中的法定名称都是“鉴定意见”，也就是说这属于一种意见，因此从名称也可以看出不能作为唯一标准。二、由于三大诉讼法的证据种类中都有“鉴定意见”，所以就说一下我国诉讼法中判案的标准：1.法官判案确实有唯一的标准，都规定在三大诉讼法的“总则”部分，即“以事实为根据，以法律为准绳”，对应的法院判决都必须遵守这个标准，所以民事诉讼法中是“认定事实清楚，适用法律正确”，行政诉讼法中是“认定事实清楚，适用法律、法规正确”，刑事诉讼法中是“案件事实清楚，证据确实、充分”。
“以事实为根据”，在民事诉讼法中叫“认定事实的根据”，在行政诉讼法中叫“认定案件事实的根据”，在刑事诉讼法中叫“定案的根据”，在三大诉讼法的司法解释中，统一叫“认定案件事实的根据”，用词有差异，但是意思是一样的，都是“认定案件事实的根据”。2.那么以什么标准作为“认定案件事实的根据”呢？三大诉讼法及司法解释都明确一个标准：经查证属实的证据。
也就是说，光有证据还不行，必须是“查证属实”的证据，即经过法定程序查证属实的证据。3.那那些属于证据呢？三大诉讼法均规定了八类证据，而鉴定意见只是其中一种。4.就算八种证据都有了，还要根据证据规则对证据进行综合的判断认定才能作为定案依据。比如《民诉讼法司法解释》第一百零五条规定“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
”因此，鉴定意见必须经过法庭质证后查证属实才能作为定案的依据之一。三、鉴定意见由于是通过一定程序、标准进行鉴定后，由鉴定人作出的主观判断，因此受鉴定程序、鉴定标准、鉴定人经验等因素的影响，所以有可能出现一定的偏差。基于这个缺陷，在一些复杂的案件中，法官也不敢仅仅依据鉴定意见作出判决。另外还可以通过证据种类和规则进行分析，限于太过专业和复杂，就不赘述。
刑事案件中，事实清楚，证据确凿，请律师还有什么作用吗？
实事求是地讲，刑事案件中，律师的作用极小，极小，因为刑事案件的审判标准极高，极为谨慎，这也是刑事律师远没有民事律师赚钱的重要原因。不过，刑事案件也需要请律师，毕竟冤假错案古今中外都有，无论司法制度如何改革，法官如何严谨，都会出现冤假错案，毕竟人都会犯错，即使有律师参与一样会造成冤假错案，但是这个概率相对会降低一些（我对此抱怀疑态度，但是书上就这样教的）。
律师并不代表公平正义，律师只是代表他所辩护方的利益，虽然律师也有腐败，但是从制度上来讲，必须要有这个环节，毕竟这样才能让法庭显得更公平。事实上，律师的弊端也很大，所以古今中外对律师极为不耻，中国古代称其为“讼棍”，也不是没有道理的，这也是中国古代律师只能替人写状纸，而不能代为出庭的根本原因。中国要全面国际化，律师制度自然需要建设，毕竟要同国际接轨，这也是文化融合的体现。
