当审稿人，是杂志对你的信任，切不以为自己掌控了别人文章的命运而沾沾自喜，应认真负责。第一次做审稿人当然是很荣幸的，也感到责任，所以审的很认真，提的问题当然也得专业点。期刊对这个权力的应用可以说是发挥到了极致。这样一个指挥棒，确确实实是把对教师和科研人员的评价权交给了期刊。
成为SCI期刊审稿人是一种怎样的体验？
刚中一个10分左右的论文，结果没过几天就收到这个杂志的审稿要求，方向特别一致，估计是编辑记住了我的研究方向。第一次做审稿人当然是很荣幸的，也感到责任，所以审的很认真，提的问题当然也得专业点。这跟以前帮老板审稿感觉不一样，以前都是提一堆问题，然后老板从里面选，决定接受还是拒稿。当审稿人，是杂志对你的信任，切不以为自己掌控了别人文章的命运而沾沾自喜，应认真负责。
如何看待清华大学校长邱勇说的「大学不能把学术权力交给期刊的编辑和审稿人」？
这是这段时间我看到的最靠谱的观点之一。相当长时间以来，评价一名教师或者科研人员的水平高低、能力高低，评职称、申请项目、评定各种学术奖项，最终起最关键作用的好像就是论文。而且，并不是把精力和关注点放在论文质量、创新点和学术水准上，而是只看是否在一定层次的学术刊物上发表没有，在所谓的核心期刊上发表了多少，在国际学术刊物上发表了多少。
这样一个指挥棒，确确实实是把对教师和科研人员的评价权交给了期刊。而这些期刊是否很好地行使了这个权力呢？现实很可悲。这些刊物对这个权力的滥用可以用没有底线来定义。发表论文只看钱，发表一篇核心期刊已经涨到了数万元的价格。发表论文要看出身，达不到一定单位圈子的人的论文，不论论文水平再高，就算是拿钱也不会被采用。
月刊季刊变成了半月刊旬刊，每期都从数十页变成了厚厚的几百页，一期“学术”期刊就可能是一家企业全年的产值利润。论文的影响力仅限于评职称评奖申请项目，学术价值很低。而国外一些学术刊物甚至出现一期杂志几乎全部都是国内作者、成为专门满足国内作者论文发表需要度身定做的杂志。为了满足论文发表要求，为了评上职称，一些人可能要投入多达数十万的真金白银。
期刊对这个权力的应用可以说是发挥到了极致。但是，这种应用却将真正有真才实学却没有经济实力或者不屑于用经济手段发表论文的人挡在了门外。至于大学为什么会把学术水平的评价权交给期刊，主要还是因为学术评价确实是个很复杂的工作，需要水平，需要客观，需要包容，需要综合，还需要坚持，需要斗争，还很可能得罪人。于是，最懒省事儿的方法，就是把这个权力交出去。
