《史记·项羽本纪》就是一部项羽的悲剧。灭秦的楚霸王项羽，楚国名将之后，贵族后裔，可说功高盖世，作为司马迁的秉性出发，不可能不记录，为了真实原，他不惜得罪汉武帝，最后落得如此下场！这种精神实在令后人永远敬仰！实际上项羽与刘邦已结为异姓兄弟，不写项羽，刘邦的形象如何树立呢？有了历史的参照，刘邦如何战胜项羽不就显得更加伟大了吗？汉武帝不就感到更加荣耀了吗？司马迁在写项羽本纪时，对于有些事避重就轻而已，他既要传承先辈的历史重任，又要遵守现实的忌讳，写出的项羽本纪，无非是夸大了汉高祖刘邦的英雄形象，司马迁怎么不会去写项羽的本纪呢？汉武帝难道会毁灭对自己高度颂扬的史册呢？很晚了，谢谢邀请！。
如何评价《项羽本纪》？
对于《项羽本纪》的评价，可以认为它是一部悲剧中国古代没有关于悲剧的明确概念，但在英雄题材的神话和传记里，不乏悲剧手法的实例。司马迁《项羽本纪》就是其中之一，这里就不得不提到悲剧人物项羽。悲剧人物项羽项羽是历史人物，也是艺术人物。说他是历史人物，因为他是楚汉时期活生生的叱咤风云的英雄，司马迁的《史记》已为其立传；说他是艺术人物，因为他已走进诗歌，走进戏曲，走进小说，走进电视剧，是已为家喻户晓的艺术形象。
鲁迅说《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”，也是从历史和文学两点而论。从美学角度看项羽，他是典型的悲剧人物。不同于其他艺术人物的是，项羽本身就是一部艺术作品，不需要艺术加工和虚构。《史记·项羽本纪》就是一部项羽的悲剧。比起刘邦，项羽缺乏统一天下的长远战略从历史的发展来看，社会需要一个安定和谐的国家，结束从春秋以来的战争给人民带来的灾难，这是历史的必然。
刘邦与项羽这两路诸侯，在推翻暴秦之后必然要争夺天下，建立新的国家，给人民长治久安的社会。刘邦在张良、萧何等人的劝导下早有此心，所以会韬晦，隐忍，会收买人心，会笼络人才、重用人才；也不怕失败，还会耍无赖使诡计。项羽虽然有范增谋士，但似乎一开始就没有建立大楚国家的宏远计划，分各路英雄为王就成了。比起刘邦，项羽要坦率些、真诚些，也单纯些。
他不会耍无赖，也不会使诡计，至多以刘邦的父亲为要挟，要单挑。但是缺乏宏远的一统天下的战略，从一开始就注定结局是悲剧的。项羽的悲剧是历史的必然趋势项羽的悲剧不同于一般人物的悲剧，是历史必然的悲剧，是英雄自毁的悲剧，是个人主动将自己的理想与壮志毁灭而将其理想与壮志转托他人实现的悲剧，是为了结束战争还人民安宁而主动毁灭的悲剧。
