英国的两党制的确是自然形成的，社会资源归于两股势力，谁都吃不掉谁。所以，这些“纲领”，主要以政治承诺为主，内容具体、时效性强，多是通过拟定具体的政策措施，来体现该党的基本政治主张和思想倾向。这样一来，看似两党，实则代表着诸多党派的理念和诉求，以利益交换的手段来形成联盟，操作上非常灵活，并不强调坚持绝对的核心纲领。
为什么英国，美国形成了两党制，法国形成了典型的多党制？
英国的两党制的确是自然形成的，社会资源归于两股势力，谁都吃不掉谁。根本原因是君主立宪制，国王不愿意出现一个巨大的政治团体把持所有朝政，所以王室力量总是偏向于弱势一方。这个传统到了美国，经过历史变迁，美国的话事人变成了垄断财团，共和党作为保守派力量一直代表财团利益，南北战争时期分裂为两党，一直到现在。所以美国本质是一个党，也一直是同一波人在控制着美国的政治走向。
相当于美国的“皇室”。日本其实和美国、英国情况很类似，只是由于二战后实际美国控权，就一直由自民党代表，其它党派也都是装饰。掌权的一直是日本皇室和贵族，唯一不同的是，日本贵族世袭制度和选举紧密结合，每次选出来的都是贵族指定的候选人，成本更高，操作精度要求更严格。法国本质上也是各时代遗留下的法兰西贵族和精英的后代在控制国家。
是什么保证了美国两党执政率如此平衡而不会出现一党吊打另一党？
昨天上课的时候，对面教室正在上《形势与政策》，只听那位老师用话筒一直响亮的强调：“美国从建国起，就是两党轮流执政......”讲真，我当时突然有一种推门进去纠正的冲动——大哥，你有木有查查资料啊，美国刚建国的那会儿，民主、共和两党可是连个影子都没见着呢。更何况，相对于民主党而言，共和党的诞生，还再要晚半个多世纪。
好了，咱们还是回到话题上来，要说美国的驴、象两党为什么能够长期保持势均力敌，没有出现过特别明显的被“吊打”情况，更很难杀出第三个可以相提并论的政党，得从两党的组织形式、演变历史和选民构成这三个方面捋一捋。实际上，美国的民主和共和两党说是“政党”，却更像是两撮人为了利益均衡而组成的阵营。它们至今也没有真正意义上的党章和党纲，所谓的“党纲”，其实就是竞选纲领，每四年写一次，多在确定总统候选人的党代会上表决通过。
所以，这些“纲领”，主要以政治承诺为主，内容具体、时效性强，多是通过拟定具体的政策措施，来体现该党的基本政治主张和思想倾向。甚至，在党员管理上，也较为随便，人员变化频繁，差异性很大。比如，曾被戏称为“潜伏民主党中的美国共产党”的桑德斯老爷爷，2016年的时候先是加入了民主党，后来因为自己那一套“公有制、高福利”的政治立场无法被民主党建制派接受，又宣布放弃民主党身份，成了独立候选人。
