当时，这些政策提出来的时候遭到了教师们的强烈反对，有的说学校平台一般，发不了SCI，有的说大家做工程的，发什么SCI。简单来说，描述一个高校的期刊论文发表情况无外乎两个维度，一个是数量，一个是质量，但不管是哪个维度，最有用的影响因素只有一个，不是资金，不是平台，也不是人才，而是评价体系。
你认为一个学校的期刊论文发表情况的影响因素有哪些方面？
作为高校人事工作者，看到这个问题不请自来，因为个人对这个问题有着很深刻的体验。简单来说，描述一个高校的期刊论文发表情况无外乎两个维度，一个是数量，一个是质量，但不管是哪个维度，最有用的影响因素只有一个，不是资金，不是平台，也不是人才，而是评价体系。一个高校的人才评价体系决定了这个高校的业绩产出。我所在的高校是一所工科211高校，十年前，EI期刊在国内认可度还比较高，学校职称评审的条件重数量轻质量，质量要求主要是EI论文，老师们也基本上都发表EI论文，很少有人发表SCI论文。
但实际上，EI在国际学术界分量很轻，而且一些垃圾期刊和会议开始入侵EI，使得EI公信力逐年下降。不过那个时候没有学科评估，学校国际化程度也很低，学校根本没有认识到论文的重要性。后来，学校在各种排行榜上的排名出现了明显下滑，特别是学科评估出现后，学校更是感受到了明显差距，除了人才方面的差距外，显性的科研成果也是关键。
因此，2010年后，学校开始从各个层面鼓励教师发表高水平论文，比如论文奖金，以前一篇EI奖500，后来就没有了，改为一篇SCI论文1000元，二区和一区论文还会翻倍，cns直接10万一篇。单篇论文奖励还远远不能激发大家的潜力，于是人事处就出手了。我们通过广泛的调研，找到了我们的差距，也找到了一些突破口。
首先是职称，把此前对EI的要求全部改为SCI要求，EI会议一律不算（计算机方向的被误伤了）；然后是聘岗，聘期内理工科教授没有SCI肯定是无法合格的。当时，这些政策提出来的时候遭到了教师们的强烈反对，有的说学校平台一般，发不了SCI，有的说大家做工程的，发什么SCI。不过，新政策坚持两年后，学校的情况马上有了明显改观，SCI论文数量蹭蹭往上涨，还是同样的一批老师，同样的平台，同样的科研项目支持，以前项目做完就完，现在会深入挖掘机理，拔高一下发SCI。
几年过后，学校的学科排名也明显提升了，特别是ESI学科排名，今年工程学科还进了千分之一，以前老师老是说我们人事处不懂专业瞎指挥，现在都认为如果没有当年的阵痛，现在学校能不能进双一流都难说。不过，现在学校发展进入新的时期了，SCI论文也不再是学校关注的重点。仅靠人事制度改革来鼓励老师发表高质量论文已经力不从心了。
