比如如果我的孩子读高中要补课，我肯定会去找有经验的高中老师，而不会去找大学老师，因为大学老师学的专业都太专，这是其一。其二，术业有专攻，一个好的大学老师，不一定是一个好的高中、初中、小学老师。况且，很多大学老师的教学思想不太适合应试教育。所以，在我的周围，除非是学艺术，小初高的语数外基本没有看到找大学老师补课的。
教育部规定的在职教师有偿补课其中也不包括大学老师。虽然这样会让某些大学老师有机可趁，比如浙大教授李胜宏，他重点参与的培训机构“浙江奥林教育”，培训的对象就是初中、高中生。关于浙大教授李胜宏的培训机构“浙江奥林教育”和他参与的数学讲座据悉，浙大教授李胜宏重点参与的培训机构“浙江奥林教育”的培训内容主要中等数学，都是关于数学联赛的内容。
如果浙大教授李胜宏在他参与浙江数学高考试卷出卷的三年之内利用高考出卷人的身份培训高考数学，如举报中所说的“高考冲刺”，或者借用出卷人的身份参与商业宣传，或者利用出卷人的身份为培训机构宣传招生，或者利用出卷人的身份办班，那么他确实是涉嫌违规，而且嫌疑还很大，应该受到相应的处罚。如果不是，那么，浙大教授李胜宏利用大学数学教授的身份办班，并不涉嫌违规。
高考试题出现原题，不是原创题，算高考试题命制人违规吗？
说句心里话，只要命题人坚持原创，理科类是难以遇到原题的。如果遇到一模一样的原题，那就是命题事故了。可对于文科而言，尤其是语文和英语学科，碰到原文的概率就相对大一点，毕竟这两科涉及到阅读理解。而阅读理解的文章，往往不是命题人原创，而是从报刊杂志或名著中摘抄下来。但高考往往会有“查重机制”，所选文章，只要在网上搜索一下，就知道有没有被人用过了。
但是，老穆想说的是，一些模拟考试卷，他们所选取的文章，不一定会公布在网上，在这样的情况下，就有可能与高考“巧合”。纵使文章再巧合，但试题肯定是不可能相同的，如果相同，必然是命题事故！但试题出现“相似”的可能性还是存在的，毕竟考点就那么多，变来变去，换汤不换药……近日，有考生反映，江苏高考英语试卷完形填空与《2020版高考必刷题英语合订本》中的“吉林实验中学2019第四次模拟”中完形填空题相似度很高，部分题目疑为“原题”。
老穆也看了相关媒体的报道，雷同的地方有:【1】江苏卷试题第二自然段第一、二句与吉林模拟题第一自然段第一、二句内容吻合。【2】江苏卷试题第三自然段与吉林模拟题中第二自然段中也有大部分内容及设空位置吻合。【3】江苏卷试题最后一自然段最后一句与吉林模拟题中最后一自然段最后一句有大部分内容吻合，且两道题都在需填答案为“determines”处设空。
针对这样的情况，官方目前正在了解中……江苏英语高考，今年是最后一年独立命题了，明年高考，江苏就采用全国卷了。在这样的情况下，江苏高考必然会高度重视最后一次独立命题的机会，命制出质量上乘的试卷来。然而，英语完形填空试题被爆雷同，老穆认为，很有可能是因为“选文”重了。命题人或许是担心会与各地模拟卷选文雷同，故而对文章进行了一定的“调整”。
