此前中学称“国文”，小学称“国语”，至是乃统而一之。彼时同人之意，以为口头为“语”，书面为“文”，文本于语，不可偏指，故合言之。亦见此学科“听”“说”“读”“写”宜并重，诵习课本，练习作文。后来，中小学语文研究专家纷纷要求重新讨论这一名称，要求中国通用语言文字运用课程的名称更名为“国语”或“汉语”“华语”。
语文学科的由来:↑图来源于网络↑图来源于网络至于文言文，国文课受到了冲击，小学于是改设“国语”，教材具有鲜明的口语特点，选用的都是白话短文或儿歌、故事等。中学仍设国文课，白话文的比重也明显增加，选用了鲁迅、叶圣陶、冰心等新文学作家的作品。在20世纪30年代后期，叶圣陶、夏丏尊联名提出了“语文”的概念，并尝试编写了新的语文教材，可惜因日本侵略中国而被迫终止。
全国解放后，叶圣陶先生再次提出将“国语”和“国文”合二为一，改称“语文"。语文在一个国家、一个民族的文化大业中承担着桥梁的作用，民族文化的信息、元素、精髓，因它而存在，因它而流传，因它而发扬光大。这意味着语文教育不应只停留在课本中，应该向生命中的真、善、美之处延伸。"语"是"汉语"；"文"是"文字"，是"文学"，是"文化"！语文是所有课程的基础，在今天，语文的重要性不言自明。
如何看待“语文应该回归古代教育模式，并用一篇作文的方式进行考核”？
所有的统一测试都值得警惕，何况是用如此狭隘的测试方式。为什么这么讲？第一，统一考试之弊所有的统一测试，都是为管理省事，为教育添堵。教育的使命是去发现孩子的天性，发展孩子的能力，最终培养一个独立自主的自洽个体。而统一考试能够考核的内容是有限的，这就使得考核和看待孩子学习水平的方式是有限的，视角是狭窄的。
如果考核的部分恰好是孩子擅长的，那你还算幸运。一旦考卷所强调的内容恰恰是孩子的短板，或者孩子所擅长的内容恰好没出现在考试中，这个孩子的评价就会出现偏差，甚至还会因为这样的结果打击到孩子的自信心和继续求学的动力。而如果是圈定了的考试大纲，那更会使得考生的学习都变得功利化，不是向往知识，而是应付考试要考的内容。
从古代的八股，到现在的高考，似乎考试内容之外的东西都是低价值的，这很荒谬。这就像是国家体育总局对待奥运项目和非奥项目的差别一样。运动项目本无高低，千万不要不加判断的受人摆布。第二，以作文考语文之弊一个人的语言能力至少需要两个方向的能力：理解和表达。或者是两种类型的能力：口语和书面语。可以分拆成四种能力：听说读写。
以一篇作文作为考核，至少忽视了听和说的能力。而现在的主流考试也是如此。且不说我们的阅读理解有标准答案，写作也有套路。语文的目的是让人自由的表达，而不是揣摩出题人的意图。而语文水平究竟应该怎样考核？我觉得至少要以独立思考为导向，考虑到以下内容，考察阅读经历，口头的自我介绍，一段当面的对话和辩论，加上不同主题不同文体的创作，比如要写诗歌、散文，也要写说明文、论文。
