德国总理制、英国首相制、美国总统制，分别是什么政治格局？
德国，英国和美国虽然都是资本主义国家，但是其政体是有很大区别的。德国实行的是总理共和制，英国实行的是君主立宪制，美国实行的是三权分立共和制。先从美国说起。美国实行的三权分立制度是世界上最具有典型代表意义的资本主义共和制度。美国的建国之初，根据卢梭和孟德斯鸠的思想创立了美国的基本宪法。即人民主权即社会契约论，美国在建国之初就树立了三权分立的思想原则。
所谓三权分立及总统控制行政权，最高法院控制司法权，国会控制立法权。美国总统作为美国内外的最高首脑，对内掌控行政权，对外掌控外交权。在军事上，美国总统是军队的最高首脑并掌控军队的指挥权，由于美国总统的权力很大，因此被称为“帝王般的总统”，在司法和立法上，美国总统可以任命最高法院的法官。在立法上，美国总统可以否决国会通过的法案，如果美国总统否决了国会的法案的话，法院会被打回国会重新审议，如果超过2/3的议员同意法案，则法案会继续通过，总统无权再次否决。
总体上看，美国总统在所有资本主义政体中的总统里，属于权力很大的一种，因此，美国总统也是，最有代表性的资本主义国家元首，世界上各个模仿美国，建立本国政体的发展中国家，其总统都以美国总统作为模仿对象。英国首相与美国总统不同，英国首相是君主立宪制国家的代表。首先英国首相并不是国家元首，英国的国家元首是国王，这点与泰国和日本是相同的。
泰国和日本都是首相掌握实权，但国家元首的职责由封建国王来履行。而英国首相与美国总统的最大不同是，美国总统有固定的任期，而英国首相没有，美国总统由全国人民直选产生，而英国首相是政党制度的产物。美国总统四年一任，最多连任两届，每一次，由全国范围内进行全民选举，得票多者成为美国总统。而英国首相则不同，英国首相是由人民间接选举产生的，英国首相是由英国议会内多数党的党首担任的。
如果一个议会在英国的下议院内获得多数为止，则该党的党魁自动成为英国首相。所以英国人民并不会直接将票投给某个首相，他们只会将票投给某个政党。从权力上讲，英国首相跟美国总统的权力相比之下还是要稍稍弱一点。英国首相并没有履行国家元首的权力。而且英国首相更多的是分担给整个内阁，首相在竞选成功之后将会任命自己的党内重臣组成内阁，英国的决策，更多的是以内阁为核心而做出的，至于美国的幕僚制度是很不一样的，英国的决策更多的是集体智慧，而美国的决策更多的是幕僚提供给总统建议，由总统一人定夺。
实行英国这样君主立宪制的国家，也有不少，比如丹麦，日本，泰国等等。当今世界，还有君主的国家大多数处于君主立宪状态，这些国家的首相，是事实上的，国家领袖只不过不履行国家元首的义务而已。在三权分立，共和制与君主立宪之爱，还有一种特殊的政体，德国式的总理制度。所谓总理制度是指国家有国家元首，也有国家总理，国家元首履行元首的义务，但没有实际权力，而国家总理掌控国家的一切内政外交实权。
世界上有很多国家实行总理制，比如德国，印度，意大利，以色列等。这些国家都有自己的总统，作为自己的国家元首。但是实际上的行政大权都掌握在总理手里。有一个误区是很多人以为印度的国家元首是英国女王，实际上这个是一个天大的误会。1947年印巴分治以后，印度就已经是一个独立的国家了，印度的国家元首是印度总统，印度的确是有总统的，他履行了印度国家元首的义务，只不过印度总统被提及的概率很低，以至于一直有人相信印度的国家元首是英国女王。
