对于中等偏上的文科生来说，新高考和旧高考没有区别。至于高考从文科到文科不再的利弊，现在评论还为时过早。只有全面推开后，还要三五年，通过在高校毕业生中进行调查，才能得出正确的结论。高考不再分科目。至少有一点是值得肯定的，那就是离大学又近了一步。
为什么很多省份要高考改革，不分科？偏文的孩子还有前途吗？
在新高考中，中学文科学生和理科学生的比例与高校文理招生比例不匹配，是造成文理科分数线相差较大的原因。具体说就是，报考文科学生比例太高了。比如，高校文理科招生比例为7:3或7.5:2.5，但是现在学文和学理人数比例却是6:4。导致去年八省高考文理本科分数线相差较大。再说明白点，就是政策制定者引导学生多多报考理科！之所以大家都说选择理科好，那是因为报考文科人数太多了！之所以宣传选择理科有多少优势，那是因为选理科的比例太少了！我们大致来看看新高考的历程。
高考改革的初衷是不分文理科——3 3。据说这样做是为了国家建设。可是，这样的选择弊端太多，至少很多学生放弃了最难学的物理浙江！于是，现在就演变成了3 1 2高考模式，选择了物理就是理科，选择了历史就是文科，虽然专家们认为这种称呼是不正确。但是，3 1 2很快又出现了弊端——化学被无情地抛弃了江苏，因为有很多学生认为同时学习数理化思维量太大了。
放弃化学，而选择一条相对轻松的路。为了挽救化学，在选科指导3.0版里，政策制定者鼓励学生选择物理和化学——只要有这两科，学生可报考的专业就会高达96%以上。在理科的选科上，已经从3 1 2悄悄地变成了3 2 1。这样就与专家的文理不分科的初衷已经相差甚远了。这也是理想与现实人性的妥协。如果孩子真得喜欢文科，那就选吧，大部分学生选择文科，那是因为学不好理科。
对于中等偏上的文科生而言，新高考和老高考文科没有什么区别。因为高校招生人数基本相同，如果有区别的话也不大，最多就是文理兼报的专业会偏向理科生。理科比文科有优势这是肯定的，不过这不是新高考造成的！在老高考里，这个问题就一直存在。记住，把优势部分叫的越响，报考比例就越低，越不合理。有人希望你报理科。我们听到的理科好的口号，是政策制定者希望，用政策引导的方法，让文理科报考比例符合高校的实际专业情况的一种宣传。
高考实行3 1 2的模式，语数英三门必选，物理历史二选一，再从余下的科目中选两门。这是传统的文科理科的升级版本。这样做，比较科学合理。这样将难度相对较大的文科历史和理科物理进行二选一，保证了物理历史的重要地位。需然可以选语数英历史化学生物，这样的躲开物理的理科，但这种组合在填报专业上并不占优势，况且历史也不很容易。
实际上，绝大多数理科优生还是会选物理。再说，新记分法是采取分段记分，并不是将卷面分数直接相加，那么即使物理难度大，整体分数偏低，报物理的并不会吃亏。既于倒底是选物理几乎可以说是新理科还是历史几乎可以说是新文科，这是因人而异的。逻辑思维能力强的考生，宜选物理，别开物理并不沾光。形象思维能力占优势的则只能选历史，对学物理束手无策的考生，其实历史是必选了！总之，这个新办法，我认为很好。
大部分高中都是高一分科，为什么有的学校要等到高二才分科？
我是四川的教师，四川目前还没有采用新高考模式，仍然是3 X的老模式。但是，据我所知，几乎没有你所说的高二才分科的方式。因为这样的话，需要到高中第三学期学生才确定自己是学文还是学理，对于他们来说，高一整个一个学年都在九个科目同时学习，很费力。有些投机分子，就会在自己不喜欢或者不会选择的科目上，应付了事。
对于老师的教学，也缺乏针对性。所以大部分学校在高三下学期采取文理分科的方式。这样学生在高一上学期基本就能知道自己更适合学文科还是理科，从而选择最好的。还有一些学校，一进高中就直接分文理。基本上他们为了应付上级检查，课表上都有科目，但实际执行的是不同科目的课表。就是文科不学物理化学生物，理科不学政治历史地理。
